Дело №г.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,
При секретаре Ягилевой Л.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
По иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 490 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Третьи лицаМинистерство социальной политики <адрес> и администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Г РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду расчет предъявленной к взысканию суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является <...>, собственником жилого дома № по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> составлен акт проверки технического состояния частного дома № по <адрес>, согласно которому в частном доме требуется утепление стен, а также смена обшивки дома, с целью достижения допустимой температуры в холодное время года и в теплый период, согласно ГОСТу.
За материальной помощью на проведение ремонта истец обратилась в администрацию <адрес> и в Министерство социальной политики <адрес>.
Обращение ФИО1 было рассмотрено положительно и были выделены денежные средства на ремонт жилого дома от Министерства социальной политики 255 000 рублей, от администрации <адрес> 45 000 руб. Итого 300 000рублей.
При рассмотрении обращения истцу было разъяснено, что материальная помощь носит целевой характер, орган местного самоуправления осуществляет контроль за выполнением работ по восстановлению и ремонту жилого помещения.
Работников для проведения восстановительных работ администрация не предоставляет истцу, было рекомендовано найти их самостоятельно.
Истец является <...>, одиноко проживающей, помочь в поиске бригады рабочих было некому.
С целью выполнения восстановительных работ истец по объявлению нашла ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор подряда № на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>
Истцом была обозначена сумма в размере 300 000 рублей, в которую необходимо было уложиться, на указанную сумму согласился подрядчик ФИО2 Договорились свести итоговую сумму при расчете с чеками и сметой.
Позднее, когда работы были выполнены и ответчик стал требовать произвести с ним расчет- сумма увеличилась до 900 000 руб.
На просьбы истца представить смету, чеки на материалы, расчеты, ответчик данные документы не предоставил, в связи с чем истец отказалась платить, пока не получит смету, чеки и договор.
Позднее ответчик предоставил как он пояснил, черновик договора и сметы, но без подтверждающих чеков на материалы. Истец отказалась подписывать данные документы, так как была с ними не согласна.
Тогда ответчик стал угрожать, что с истцом будут разговаривать по-другому, что он привезет бригаду и разберут все, что сделали.
Она была вынуждена заплатить всю сумму, которую он потребовал- 790 000 рублей, подчинившись угрозам, хотя была не согласна с суммой.
Перечисления истцом были произведены тремя платежами, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера.
Вместе с тем, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по восстановлению и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, составленному Межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению и ремонту жилого помещения выполнены, а именно: утепление стен дома, а также смена обшивки дома сайдингом, сумма затрат составила 255 000 рублей.
45 000 рублей было гарантированно к оплате администрацией <адрес>.
Таким образом, сумма в размере 300 000 рублей была выделена истцу на ремонт, с учетом заключения и акта проверки технического состояния жилого дома.
Ответчиком не доказано, что работы, произведенные им требовали больше затрат, чем 300 000 рублей.
Сумма в размере 790 000 рублей сторонами по договору не согласована.
Основания для получения ответчиком денежных средств в размере 490 000 рублей, им объективно ничем не подтверждены, а следовательно являются неосновательным обогащением.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт <...> в пользу ФИО1 <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> неосновательной обогащение в размере 490 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Лебедева