№ 5-298/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000943-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 14 сентября 2023 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут в <адрес> установлено, что ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, перевозил немаркированную алкогольную продукцию в количестве 202 л, а именно: <данные изъяты> чем нарушил ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину признает, с протоколом согласен. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Огласив заявление ФИО1, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Статьей 14.17.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории РФ физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.2);

- копией паспорта (л.д.3);

- сведениями ИБД-регион (л.д.4);

- справкой на физическое лицо (л.д.7);

- рапортом зам. начальника полиции по ОР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- заявлением КУСП № № (л.д.9);

- рапортом ст. ОЗП № 8 СОП № 3 ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 (л.д.10);

- протоколом досмотра № (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15, 17-20);

- объяснениями ФИО1 (л.д.16);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на склад временного хранения от 21.12.2022 (л.д.21);

- заключением эксперта № №, согласно выводам которой жидкость, представленная на экспертизу в одной 1,0 литровой стеклянной бутылке с этикеткой, контрэтикеткой и кольереткой с надписями <данные изъяты> представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 37,7 % объемных, которая не соответствует реквизитам этикетки по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)). Так как согласно информации, указанной на бутылке, представленная в ней жидкость изготовлена на территории иностранного государства, то есть вне правового пространства РФ, то сравнение данной жидкости с ГОСТами РФ некорректно (л.д. 25-27);

- заключением эксперта № №, согласно выводам которой:

жидкость, представленная на исследование в одной 0,5 л стеклянной бутылке с этикеткой <данные изъяты> (бутылка № 1) не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,1 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид), сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), метиловый спирт (метанол), в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013;

жидкость, представленная на экспертизу в одной 0,5 л стеклянной бутылке с этикеткой <данные изъяты> …» (бутылка № 2) не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,3 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость из бутылки № 2 содержит в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид), метиловый спирт (метанол), сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок особых, изготовленных из спирта этилового ректификованного «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (л.д.29- 34);

- заключением эксперта № № (л.д.40-45);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств № № (л.д.46);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 14.17.2 КоАП РФ, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения впервые; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; а вместе с тем, и молодой возраст самого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения в связи со следующим.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (п. 2 «Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 20 названного Федерального закона; без маркировки в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 названного Федерального закона; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своём составе этилового спирта, произведённого из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

В ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), в связи с чем, суд считает необходимым указать резолютивной части постановления, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определить дальнейшие действия с такими вещами (в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца третьего подп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта считает необходимым указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Потому спиртосодержащую продукцию, оставшуюся по окончании исследования необходимо изъять с её последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.17.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с изъятием и последующим уничтожением спиртосодержащей продукции <данные изъяты>, находящейся на ответственном хранении у ИП Б.Д.Ю.. <адрес>) (согласно акта о приеме-передаче вещественных доказательств на склад временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ; 3 пустые бутылки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Донецку по квитанции № №).

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Донецку Ростовская область), ИНН <***>, КПП 614501001, № счёта получателя 03100643000000015800, в Отделении Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области, ОКТМО 60717000, БИК 016015102, КБК 18811601141019002140, УИН 188 804 612 312 0000 4814.

Изъятая у ФИО1 протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Б.Д.Ю.. по адресу: <адрес> и 3 пустые бутылки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Донецку по квитанции № №, возврату не подлежит, а подлежит уничтожению.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Вэйдэ