Копия
Дело № 2а-571/2022
35RS0002-01-2022-000878-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода Вологодской области 20 сентября 2022 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Калининой Т.А.,
при секретаре Сергеевой Е.И.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, ФИО3, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, ФИО3, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 10.03.2022 по 15.07.2022; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО3, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам.
В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив суду, что в августе 2022 года было установлено, что фамилия должника ФИО5 изменена на ФИО4, по фамилии Садовой были сделаны все необходимые запросы, установлено её местонахождение.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. От административного ответчика ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Заинтересованное лицо ФИО4 (ранее ФИО5) О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, в телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 13.12.2021 по делу № 2-2669/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 108 247 руб. 55 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 682 руб. 48 коп., всего – 109 930 руб. 03 коп., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 27.05.2022, в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» в размере 283 146 руб.21 коп.
24.08.2022 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в компетентные и регистрирующие органы, кредитные организации, организации операторов связи.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в компетентные и регистрирующие органы, кредитные организации, организации операторов связи.
В отношении должника 18.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком до 18 сентября 2022 года.
Согласно сведениям Чагодощенского территориального отдела ЗАГС ФИО5 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ год присвоена фамилия «ФИО4».
Установлено, что в собственности должника транспортных средств, оружия, счетов в банках не имеется, она не является получателем пенсий, официально трудоустроена.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности должника ФИО6 имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: . Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.
03.08.2022, 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника. Установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущества, на которое может быть наложен арест, не обнаружено.
20.09.2022 судебным приставом – исполнителем взято объяснение у брата должника ФИО2, который пояснил, что его сестра ФИО6 проживает вместе с тремя несовершеннолетними детьми у него по адресу: . Имущества, находящегося в ее собственности, по адресу проживания не имеется.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Установлено, что должник ФИО6 работает, 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По месту работы должника из его заработной платы производятся удержания. Взысканные из заработной платы должника денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очередностью и пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, в том числе, и в пользу АО «ОТП Банк».
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выявление причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем принимаются достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника, иных доходов, кроме заработной платы, на установление наличия у него движимого и недвижимого имущества.
Поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ежемесячно производятся перечисления в пользу взыскателя, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 не имеется.
Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
Остаток задолженности по исполнительному листу в пользу АО «ОТП Банк» составляет 106 359 руб. 80 коп., перечислено через депозитный счет 3 570 руб. 23 коп., перечислено взыскателю 1 975 руб. 10 коп., перечисление задолженности производится по настоящее время.
Сведения о том, что с ФИО7 задолженность в ходе исполнительного производства взыскана не в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
В настоящее время приняты со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, отдела судебных приставов приняты все необходимые меры, направленные на удержание денежных средств из дохода должника.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, ФИО3, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, в не принятии мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 10.03.2022 по 15.07.2022 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.А. Калинина
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.
Копия верна.
Судья Т.А. Калинина