<данные изъяты>

Дело № 12-900/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 25 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 28 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 28 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

С указанным постановлением младший судебный пристав по ОУПДС Центрального РОСП <адрес> ФИО1 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>. В обоснование своей жалобы указал на неверную оценку его действиям либо бездействиям, а так же нарушение процессуального права, заинтересованность мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска, считает оснований для прекращения производства по делу у судьи не имелось. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Младший судебный пристав по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, также пояснив, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и ее защитник ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года в 11 час. 40 мин. ФИО2, находясь в здании Центрального районного суда г. Челябинска, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС Центрального ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о прохождении осмотра ручной клади, при прохождении регистрации кричала, препятствовала пропуску других граждан в здание суда, на неоднократные замечания судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала.

Пунктами Правил пребывания посетителей в здании Центрального районного суда г. Челябинска, утвержденными ВрИО председателя Центрального районного суда г. Челябинска Шершиковой И.А. от 28 января 2023 года (действующие на момент события) предусмотрено: п. 3.2.2. проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебным приставом по ОУПДС, и предъявлять им для проверки в открытом виде ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); п. 3.2.3. соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; п. 3.2.8. выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; п. 3.2.9. не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; В соответствии с пунктами: 5.3 Правил в случае выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебным приставам по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении; 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №1 Центрального районного суда г. Челябинска прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что протокол является незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска нельзя согласиться в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

По смыслу закона, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным. При этом объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует его распоряжение и продолжает совершать такие действия.

Прекращая производство по делу, мировой судья не указал, какие меры были приняты ФИО2 для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом, не дал надлежащую оценку видеозаписи, из которой видно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не в полном объеме предъявляет к осмотру в открытом виде ручную кладь. Из пояснений судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что его внимание привлекло нервное состояние лица, в связи с чем, он потребовал надлежащим образом предъявить к осмотру ручную кладь, а именно просил предоставить к осмотру все отсеки сумки, чего сделано не было. Кроме того, мировым судьей не дана оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно нахождения в пункте прохода.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что мировой судья пришел к преждевременному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не истек, принятое по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Исходя из взаимосвязи положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 28 июля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 28 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских