Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя МИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО5, представителя МИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО6, ответчика ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, в настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> имеется дело об банкротстве ООО « ЭКО-Капиталл» №А12-29120/2018.
В число кредиторов ООО « Эко-Капиталл» входит Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, сумма непогашенной задолженности по налогам, сборам, страховым взносам ООО « Эко-Капиталл» составляет 220 075 618,61 рублей. Вынесенным в рамках указанного дела о банкротстве определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО « Эко-Капиталл». При этом производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. До настоящего времени производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО1 не возобновлено. Дело о банкротстве ООО « Эко-Капиталл» до настоящего времени не окончено, очередное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами( Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ФИО1), о том же предмете и по тем же основаниям.
Представители истца МИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО5 и представитель МИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленное ходатайство подержали.
Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в производстве Арбитражного суда <адрес> имеется на рассмотрении дело, где он привлечён к субсидиарной ответственности по требованиям, которые заявлены в настоящее время заместителем прокурора <адрес>.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда <адрес> имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами ( Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ФИО1) о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым оставить заявленный заместителем прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № по <адрес> иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления без рассмотрения.
Руководствуясь п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления - оставить без рассмотрения.
Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова