Дело № 2-629/2023
УИД 70RS0002-01-2023-000426-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,
с участием истца ФИО4, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истцы ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика ФИО6, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются нанимателями по договору социального найма, жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира была предоставлена истцам в рамках программы переселения работников нефтяной и газовой отрасли. Ответчик родился <дата обезличена>, его отцом является сын истцов – ФИО1, матерью – ФИО7, с которой сын состоял в зарегистрированном браке с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Фактически их совместное проживание было прекращено в 2005 году, когда ФИО7 вместе с ребенком выехала из квартиры добровольно, поскольку брачные отношения с сыном истцов были прекращены. ФИО7 зарегистрировала ответчика по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>, то есть когда фактически брачные отношения между сыном истцом и ФИО7 были прекращены. Таким образом, истцы полагают, что мать зарегистрировала сына (ответчика) в квартире, где проживают истцы, когда он (ответчик) уже не проживал с ними, членом семьи нанимателя не являлся, он имеет иную регистрацию по месту жительства его матери (ФИО7), которая приобрела квартиру за счет средств материнского капитала. При расторжении брама между ФИО1 и ФИО7 спора о месте жительства ребенка не было, в настоящее время ФИО8 имеет другую семью, проживает по иному адресу, то есть членом семьи истцов также не является.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.02.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Ленинского района г. Томска.
Истец ФИО4, действующая также как представитель истца ФИО5 на основании доверенности 70 АА 1713375 от 26.09.2022, в судебное заседании требования искового заявления поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО6 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2022 по делу № 2-2069/2022 было отказано в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 о признании его (ответчика) не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, были удовлетворены встречные исковые требования ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. То есть указанным решением установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку подтверждают, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, проявлял и проявляет по настоящее время заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, иного адреса регистрации по месту жительства не имеет.
Истец ФИО5, третье лицо администрация Ленинского район г. Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО5, а также его супруге ФИО4, было предоставлено право на занятии двух комнат площадью <номер обезличен> кв.м. в <адрес обезличен>.
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» от <дата обезличена>, ФИО5 является ответственным нанимателем по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ним в квартире зарегистрированы жена ФИО4, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, сын ФИО1, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>, внук ФИО6, <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что они являются нанимателя указанного жилого помещения по договору социального найма, заключенного с администрацией Ленинского района г. Томска, а ответчик ФИО6 является их внуком, отцом которого является их сын ФИО1, матерью ФИО7, с которой их (истцов) сын состоял в зарегистрированном браке с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством рождении ФИО6 <номер обезличен>, выданным повторно <дата обезличена>, свидетельством об установлении отцовства серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, свидетельство о расторжении брака серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, и не оспаривались сторонами.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик был зарегистрирован в спорном помещении ФИО7, когда ответчик уже совместно с семьей истцов не проживал, а в настоящее время зарегистрирован по другому адресу, то есть членом семьи истцов не является, а значит может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в настоящее время он не утратил заинтересованности в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, иной регистрации по месту жительства не имеет.
Так, в подтверждение своих доводов, он указывает, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2022 по делу № 2-2069/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...> было отказано; исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены; ФИО6 был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>; на ФИО5, ФИО4 была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> путем передачи ключей для доступа в жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу от 22.03.2023 по делу № 33-974/2023 решение Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2022 по делу № 2-2069/2022 оставлено без изменений, вступило в законную силу.
Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2022 по делу № 2-2069/2022 было установлено, что ФИО6, был вселен и проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> в качестве члена семьи своего отца ФИО1, еще будучи несовершеннолетним, правомерно приобрел право пользования спорной квартирой, выезд из квартиры был совершен по независящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста он не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, при выезде из квартиры следовал за матерью, при этом сохранял регистрацию в спорном жилом помещении, как и его отец ФИО1, и не утратил право пользования жилым помещением.
Кроме того, указанным решением было установлено, что после достижения совершеннолетия ФИО6 самостоятельно реализовал свои жилищные права путем попытки вселения в спорное жилое помещение.
В настоящее время ответчик также не утратил интерес в пользовании спорным жилым помещением. В судебном заседании истец ФИО4 указала, что с момента вынесения решения суда от 06.12.2022 фактически обстоятельства не поменялись, а поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением было наличие конфликтных отношений с внуком, который предпринимает попытки проживать в жилом помещении. Доказательств наличия регистрации ответчика по иному месту жительства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании вступившего в законную силу решения суда приобрел право пользования жилым помещением путем вселения как член семьи нанимателя, в настоящее время предпринимает попытки проживания в спорной квартирой, то есть выражает заинтересованность в пользовании спорной квартирой, что также подтверждается наличием конфликтных отношений между сторонами, а значит суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о признании ФИО6, <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 апреля 2023 года.