Апелляционное определение по делу № 2-421/2023 от 30.08.2023

УИД: 68RS0021-01-2023-000339-67

33-2837/2023

Судья Дробышева Т.В. (2-421/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей: Емельяновой Н.В., Коломниковой Л.В.,

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с иском к администрации Рассказовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, пос. им. ***, ***А.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно записям похозяйственной книги учета *** администрации Озерского сельсовета ***, домовладение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, пос. им. *** ***А значилось за ФИО3 на основании записи в похозяйственной книге по лицевому счету *** от 1960 года, что подтверждается прилагаемой выпиской из похозяйственной книги от *** ***, выданной администрацией Озерского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области.

На основании постановления администрации Озерского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области от *** ФИО3 под жилым домом предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,08 га. *** ФИО3 было выдано свидетельство, подтверждающее его право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок.

*** ФИО3 умер, наследство по закону после его смерти было принято в равных долях ФИО4 и ФИО5.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2014 г. по гражданскому делу *** за ФИО4 и ФИО5 было признано за каждой по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По договору купли-продажи от *** ФИО4 и ФИО5 продали ФИО1 жилой дом.

В настоящее время истец намеревался оформить права на земельный участок, уточнить местоположение его границ, для чего обратился в межевую организацию. При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка стало известно, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 800 кв.м. и присвоением кадастрового номера *** сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; в графе "Особые отметки" имеются сведения о наличии права постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на основании свидетельства от *** № *** на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей, что подтверждается прилагаемой кадастровой выпиской о земельном участке от *** ***.

Следовательно, предоставление земельного участка истцу администрацией Рассказовского района в настоящее время невозможно, так как он значится предоставленным ФИО3

Оформление прав на земельный участок в упрощенном порядке путем предоставления документа на земельный участок на имя ФИО3 как предыдущего собственника жилого дома также не представилось возможным, так как подлинные свидетельства на право пользования землей Озерского сельсовета на хранение в архив не поступали, что следует из примечания к архивной копии от *** *** постановления администрации Озерского сельсовета *** от *** ***а.

Заполнение выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на земельный участок по установленной форме также невозможно по причине отсутствия у Озерского сельсовета сведений о паспортных данных умершего ФИО3

Вышеизложенное побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023г. из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО3, возникшего на основании свидетельства от *** №*** на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, пос. им. ***А.

В остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1- ФИО2 считает обжалуемое решение, незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы, ссылаясь на нормы права, полагает, что доводы суда о том, что ФИО3 как и его наследники ФИО4, ФИО5 не выразили свою волю на приобретение земельного участка в собственность, в настоящее время не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Обращает внимание на то, что из материалов дела видно, что на основании постановления администрации Озерского сельсовета *** от *** ФИО3 В.Т. под принадлежащим ему жилым домом по адресу: ***, пос. *** ***А, предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,08 га (поставлен на кадастровой учет с площадью 800 кв. м. и кадастровым номером ***).

Считает, что с учетом оформления права собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом в порядке наследования после ФИО3 и последующего заключения договора купли-продажи, истец ФИО1 является правопреемником ФИО3 в части права собственности на жилой дом и земельный участок и имеет законное право на оформление спорного земельного участка в собственность.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращался, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записям похозяйственной книги учета *** администрации Озерского сельсовета ***, домовладение, расположенное по адресу: ***, пос. им. ***А значилось за ФИО3

На основании постановления администрации Озерского сельсовета *** от *** ФИО3 под жилым домом предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,08 га.

*** ФИО3 было выдано свидетельство, подтверждающее его право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок.

*** ФИО3 умер, наследство по закону после смерти было принято в равных долях ФИО4 и ФИО5.

По договору купли-продажи от *** ФИО4 и ФИО5 продали истцу ФИО1 жилой дом.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи права продавцов по пользованию земельным участком не являются предметом договора и подлежат переоформлению на имя покупателя в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, со ссылкой на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ (ред. в ред. Федерального закона от *** N 478-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец полагает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что правом на приобретение в собственность земельного участка по смыслу п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1,2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обладало только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку право собственности на жилой дом ФИО1 перешло не в порядке наследования, и возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который предоставлен в бессрочное пользование прежнему собственнику жилого дома.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области таким требованиям не отвечает в силу следующих обстоятельств.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (действующий до 22.02.1988) отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, допускается на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; одного из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, который не является закрытым и допускает предоставление иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Вопреки доводам представителя ответчика в судебном заседании из совокупного содержания изложенных норм права следует, что правом на приобретение в собственность земельного участка имеют не только граждане, которым право на строение, расположенное на данном земельном участке, перешло в порядке наследования, но и по иным основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем ссылка суда на то, что у гражданина, который приобрел право собственности на жилой дом не в порядке наследования, а по договору купли-продажи отсутствует исключительное право на предоставление расположенного под домом земельного участка в собственность бесплатно несостоятельна.

Кроме того в силу действующего в настоящее время правового регулирования трансформация права постоянного (бессрочного) пользования гражданина в право собственности на земельный участок предполагается, в связи с чем доводы представителя администрации о том, что спорный земельный участок после смерти ФИО3 стал относится к землям неразграниченного пользования, право на приобретение которых возможно только на основании договора купли-продажи с органом местного самоуправления, противоречит изложенным выше нормам закона.

Право собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, поскольку к истцу по договору купли-продажи перешло право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, который был предоставлен его правопредшественникам под застройку в 1992 году, то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, он на основании абзаца 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе приобрести право собственности на такой земельный участок вне зависимости от того по каким основаниям ему перешло право собственности на жилой дом.

При изложенных обстоятельства решение суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в удовлетворении его требований о признании права собственности на земельный участок подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2023 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации *** удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, пос. им. *** ***А.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 05.09.2023