УИД 35RS0№-98
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 03 марта 2023 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание совместной несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что на основании заочного решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплачивать в её пользу алименты в твердой денежной сумме в размере, кратной 1,4 доле величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для соответствующей социально-демографической группы населения, что в денежном выражении составляет 15 131,20 рублей, ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес>.
Ссылаясь на наличие задолженности по алиментам, а также п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), просит взыскать с ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 612,36 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении в суд, просила не взыскивать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, ссылаясь на отсутствие расчета и её право в дальнейшем на обращение в суд с иском. Документов, подтверждающих свое имущественное положение, не предоставила, пояснила, что семья состоит из трех человек: она и двое детей. В собственности её и детей имеется по ? доле в квартире по адресу: <адрес>. Автомобилей и иной техники у членов семьи нет, она официально трудоустроена на минимальную заработную плату, среднемесячный доход семьи составляет примерно 32 000,00 рублей. В настоящее время по её заявлению по просьбе ответчика удержание алиментов с ФИО4 приостановлено.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО3 признал, пояснил, что в заявленный период через ОСП алименты не уплачивал, вместе с тем передавал детям деньги на содержание, но письменных доказательств подтверждающих данный факт, не имеет. Документов, подтверждающих материальное положение, не предоставил, ссылаясь на их отсутствие. Пояснил, что в собственности имеет ? долю в квартире по адресу: <адрес>, автомобилей и иной техники не имеет, проживает один, ежемесячный доход в среднем составляет 36 000,00 рублей. В настоящее время в добровольном порядке перечисляет денежные средства детям на карту.
Заслушав доводы сторон, исковые требования ФИО3 подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Положения части 2 статьи 115 СК РФ направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призваны гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с матерью.
Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумму в размере, кратной 1,4 доле величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для соответствующей социально-демографической группы населения, что в денежном выражении составляет 15 131,20 рублей ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам в размере 669 375,038 рублей, за указанный период произведена частичная оплата в размере 28 736,38 рублей.
Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных алиментов, составляет 444 612,36 рублей. Расчет алиментов является арифметически верным.
Учитывая, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доказательств отсутствия виновного поведения в неуплате алиментов суду не предоставил, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд принимает во внимание признание иска и заявленные ФИО3 требования удовлетворяет в полном объеме, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований п.п. 1, п.1 ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа в размере 7 646,00 рублей.
Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.350-017) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) неустойку за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 612,36 рублей (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот двенадцать рублей 36 копеек).
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Кичменгско-городецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 7 646,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Р.В. Шемякина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.