Судья Погосян К.А. материал № 22к-3400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 17 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года, которым в принятии жалобы заявителя ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> ФИО5 в части не проведения им проверочных мероприятий по ее заявлению, не разъяснении порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушении сроков проведения проверки и сроков направления решения заявителю.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 считает постановление незаконным. Указывает, что вопреки выводам, изложенным в постановлении суда, поданная ею жалоба соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, поскольку содержит доводы, по которым она считает действия (бездействие) УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> ФИО5 незаконным, и указаны все заинтересованные лица. Считает, что данное постановление препятствует ей на доступ к правосудию и затрагивает ее права. Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

При подготовке к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

По смыслу уголовно-процессуального закона, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, судья сослался на тот факт, что в жалобе не содержатся необходимые сведения для ее рассмотрения, а именно нет сведений об иных лицах, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействие), нет указания на нарушенные права и свободы заявителя с указанием на статьи Конституции и УПК РФ.

При таких обстоятельствах судья сделал вывод, что жалоба ФИО6 принятию к рассмотрению не подлежит, поскольку она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. При этом разъяснил заявителю, что он имеет право на повторное обращение с аналогичной жалобой в суд при уточнении доводов жалобы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, противоречат его резолютивной части.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья