Дело № 1-1159/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Бийск 21 ноября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М.,
при секретаре Родинковой Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника Стародубовой Т.М., предъявившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 52 минуты 23.05.2023 ФИО1 находилась на первом этаже здания торгово-развлекательного центра «Ривьера» по адресу: ул. Советская, 205/2, г. Бийск, Алтайский край, где, на поверхности установленного там банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 60007289, обнаружила сотовый телефон, принадлежащий ВАЕ и у нее возник преступный умысел на его тайное хищение, реализуя который, осознавая противоправный характер преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, взяла указанный сотовый телефон «IPhone 12 mini», 128 Гб, стоимостью 40089 рублей 24 копейки в чехле-бампере, стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 42589 рублей 24 копейки.
В судебное заседание потерпевшая ВАЕ представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб подсудимой возмещен ей в полном объеме, та принесла ей свои извинения, в связи с чем претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что на прекращение дела согласна, с потерпевшей примирилась, возместила ей причиненный ущерб, принесла свои извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимой, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон полагая, что все основания для этого соблюдены.
Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку подсудимая ФИО1 не судима, загладила причиненный потерпевшему вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Поскольку ФИО1 не является осужденной, а также учитывая ее материальное положение, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон -отставить у потерпевшей по принадлежности.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.М.Новоселова