УИД № 70RS0003-01-2025-003319-17

№ 2-2090/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.04.2025, сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит установить юридический факт создания объекта недвижимости – гаража, расположенного на земельном участке, ... установить юридический факт пользования ФИО2 с 09.09.2016 гаражом, расположенным на земельном участке, ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 20.08.1988 № 868р кооперативу «Строитель» был отведен земельный участок, площадью 0,96 га под строительство индивидуальных гаражей на 197 машиномест. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.07.2017 по делу № 2-1526/2017 по иску ГСК «Солнечный» было признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования гаражно-эксплуатационного кооператива «Строитель» на земельный участок, ... 09.09.2016 между истцом (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому, на основании передаточного акта А., передал ФИО2 недвижимое имущество: гараж, общей площадью 24 кв.м., находящийся в гаражном кооперативе «Солнечный», по ... С момента приобретения истец фактически владеет и пользуется гаражом, несет бремя содержания. Установление факта пользования гаражным боксом необходимо для оформления земли под гараж и гаражного бокса в собственность.

Истец ФИО2, ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчиком ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому указал, что надлежащими доказательствами факта создания гаража могут являться технический паспорт БТИ, подготовленный в период окончания строительства, разрешение на подключение к электроэнергии, договора строительного подряда, квитанции того времени на приобретение строительного материала, вывоз мусора, уборка снега, без предоставления которых к свидетельским показаниям, считал необходимым отнестись критически и просит рассмотреть данное дело и вынести решение в отсутствие представителя администрации Города Томска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что истец приобрел гараж у А., в 2016 году. Гаражный бокс построен кооперативом «Строитель» в 1992 году, эксплуатировал гаражные боксы ГСК «Солнечный».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или существенных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как следует из искового заявления, установление рассматриваемого юридического факта необходимо для оформления прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Градостроительный кодекс Российской Федерации веден в действие 30.12.2004, таким образом, для реализации права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности под гаражом юридическое значение имеет факт создания гаража до или после указанной даты.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 20.09.1998 № 868р кооперативу «Строитель» отведен земельный участок, площадью 0,96 га в районе Иркутского тракта в границах, согласно прилагаемой выкопировке, под строительство индивидуальных гаражей на 197 машиномест.

Вступившем в законную силу 29.08.2017 решением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.07.2017 право постоянного (бессрочного) пользования гаражно-эксплуатационного кооператива «Строитель» на земельный участок, ... признано отсутствующим.

Как следует из решения МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 04.02.2025 № 280 земельному участку, ...

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... владеет и пользуется ФИО2, приобретенного последним у А., на основании договора купли-продажи гаража ...

Указанное следует из искового заявления и подтверждается справкой о членстве в гаражно-строительном кооперативе, выданной ГСК "Солнечный", договором купли-продажи гаража ...

Согласно справке об установлении адреса объекта недвижимого имущества ГСК «Солнечный» гараж соответствует проекту организации и застройки кооператива, построен за счет паевых взносов в 1992 году.

Как следует из технического плана здания ... приведены координаты, характеризующие его местоположение.

В данном техническом плане год завершения строительства объекта недвижимости указан как 1992.

Из выписки из государственного адресного реестра следует, что решением ...

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 истцом приобретен гараж в 2016 году, который был построен прежним собственником в начале 90-х годов.

Показания свидетеля ФИО4 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут (подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец в судебном заседании доказал факт возведения гаража в 1992 году, находящегося в его фактическом владении и пользовании. Обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <...>, находится в фактическом владении и пользовании истца и возведен в 1992 году, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена необходимостью установления факта, имеющего юридическое значение, и отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, установить данный факт. Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против муниципального образования "Город Томск в лице администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Установить факт создания нежилого строения - гаража, расположенного на земельном участке, по адресу: ... находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2 с 09.09.2016, в 1992 году.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2025.