Дело № 2-783/2023 (2-4024/2022)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 марта 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что <дата> между истцом и ответчиками в присутствие свидетеля ФИО4 был заключен договора займа денежных средств в размере 20000 руб., сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж – 15000 руб. по 2 платежа в месяц по 7500 руб.

Начиная с первого платежа, ответчики стали вести себя не добросовестно, обязательства исполняли не в рамках договора, а по своему усмотрению, допускали просрочки, платили меньшую сумму, на связь не выходили.

Последний платеж в сумме 12000 руб. осуществлен <дата>.

За время действия договора до момента подачи иска ответчики должны были выплатить истцу 285000 руб., однако выплатили только 170500, что подтверждается банковской выпиской.

Истец направила ответчикам досудебную претензию, ответ на которую не получила.

Также истец полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 387500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7075 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом – займодателем, и ответчиками – заемщиками, заключен договор займа, по условиям которого в момент подписания договора заемщики получили от займодавца денежные средства в сумме 200000 руб. Денежные средства переданы в наличной форме, пересчитаны, их подлинность не вызывает сомнений.

Денежные средства взяты заемщиками в долг, под проценты, сроком на 36 (тридцать шесть месяцев) до <дата>. Стороны договорились о том, что не будут рассчитывать процентную ставку, а определяют ежемесячный аннуитетный платеж в размере 15000 руб.: 7500руб. до 7 числа каждого месяца и 7500 руб. до 22 числа каждого месяца.

Заемщики обязуются переводить денежные средства в безналичной форме, в случае объективной невозможности – в наличной форме с написанием расписки.

Долговые обязательства считаются исполненными в полном объеме при внесении последнего платежа, итоговая сумма по договору составляет 540000 руб. и подлежит полной выплате вне зависимости от намерения заемщиков к досрочному погашению займа.

Стороны подтвердили, что договор заключен добровольно, на взаимовыгодных условиях, кабальным не является.

Заемщики подтвердили, что не лишены дееспособности, не имеют психических отклонений, не состоят на учете нарколога и психиатра.

Также согласно условиям договора, все изменения и дополнения к договору вносятся по взаимной договоренности и оформляются в письменном виде в дополнительном соглашении, все споры и разногласия по договору урегулируются путем переговоров, а при не достижении согласия - в судебном порядке.

Займодавец вправе предъявить иск к любому созаемщику, либо солидарный иск, по своему усмотрению.

Договор исполнен на 1 листе с умышленным нанесением подписей участников договора на его текст, составлен в 3 экземплярах.

Свидетель ФИО4 указанные обстоятельства подтвердил, суду пояснил, что присутствовал при подписании договора и передаче денежных средств. Со ФИО3 он ранее вместе работал в такси, денежные средства были нужны для покупки машины, машину С-вы действительно купили, но ФИО3 он на работе давно не видел, предполагает, что его лишили водительских прав.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства заемщиками займодавцу в полном объеме не возвращены, сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 387500 руб.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает в виду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7075 руб., которые суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях по 3537,50 руб. с каждого.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказано, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, ФИО3, паспорт ***, о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 387500 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3537,50 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3537,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.