Дело № 2-982/2025 УИД 77RS0021-02-2024-012529-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2025 по иску ... ...ы ...ы к ООО «Объединенный оператор» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Объединенный оператор», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ...фио Указанный автомобиль двигался по адрес + 800 м. в адрес, при проезде пункта взимания платы на разрешающий сигнал светофора и поднятой стрелой выездного шлагбаума, произошло опускание стрелы выездного шлагбаума на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД МВД РФ. Определением №23ДТ161801 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2023 г. в отношении водителя ...фио, управляющим марка автомобиля, г.р.з. ..., установлено, что при проезде через ПВП 1223, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес по полосе № 16, в момент проезда на разрешающий сигнал произошло опускание стрелы выездного шлагбаума, принадлежащего ООО «Объединенный оператор», на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. .... Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ... Е.В. обратилась в ООО «Эксперт-Альянс», в соответствии с заключением которого за № 41-08/23 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, г.р.з. ... составила сумма. 11.12.2023 г., в целях досудебного урегулирования спора, истец направила в ООО «Объединенный оператор» претензию, в которой просила возместить материальный ущерб в размере сумма и расходы на проведение экспертизы в размере сумма. Однако в добровольном порядке ущерб не был возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ... Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал только в части взыскания расходов на проезд в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; требования о взыскании ущерба размере сумма, расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, представитель истца не поддержал, поскольку в данной части требования ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Объединенный оператор» фио в судебное заседание явился, требования о взыскании судебных расходов не признал, указывая на то, истец не дождалась ответа на претензию, обратилась за юридической помощью, в то время как ответчик не отказывался от возмещения ущерба в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ...фио Указанный автомобиль двигался по адрес + 800 м. в адрес, при проезде пункта взимания платы на разрешающий сигнал светофора и поднятой стрелой выездного шлагбаума, произошло опускание стрелы выездного шлагбаума на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... является истец ... Е.В.

Определением №23ДТ161801 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2023 г. в отношении водителя ...фио, управляющим марка автомобиля, г.р.з. ..., установлено, что при проезде через ПВП 1223, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес по полосе № 16, в момент проезда на разрешающий сигнал произошло опускание стрелы выездного шлагбаума, принадлежащего ООО «Объединенный оператор», на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ....

Для установления размера ущерба, истец обратилась в ООО «Эксперт-Альянс», согласно заключению которого № № 41-08/23, стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... составляет сумма.

11.12.2023 г., в целях досудебного урегулирования спора, истец направила в ООО «Объединенный оператор» претензию, в которой просила возместить материальный ущерб в размере сумма и расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

17.01.2024 г. ООО «Объединенный оператор» направило ответ на претензию истца, в котором просило предоставить реквизиты (ИНН) для перечисления денежных средств: ущерба в размере сумма и расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

Сведения о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств истцом не направлялись, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в отзыве указывал на то, что требования истца являются недобросовестным поведением с целью извлечь выгоду, поскольку, не дождавшись ответа на претензию, 29.12.2023 г. истец заключила договор на оказание юридических услуг, а в суд с данными требованиями обратилась лишь 21.06.2024 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эфективности использования автомобильного транспорта утверждено Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из общедоступного источника информации с сайта ГК «Автодор» (https://avtodor-tr.ru/ru/platnye-uchastki/punkty-vzimaniya-platy-i-centry-prodazh), эксплуатация трассы М4-«Дон» участка «км1195 - км 1319» находится в компетенции оператора ООО «Объединенный оператор».

В соответствии с 4.1, ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги осуществляется пользователем платной автомобильной дорогой или платным участком автомобильной дороги (далее в настоящей статье - пользователь) на основании публичного договора с владельцем платной автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, или концессионером, частным партнером (в случае использования платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, на основании концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве) (далее в настоящей статье - оператор)

Движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством РФ, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно или через барьер шлагбаум).

Оператор обязан, в том числе, обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при условии соблюдения предусмотренного скоростного режима (пп.1 ч.14 ст.40), устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги (пп.2 ч.14 ст.40).

Согласно п. 3 Постановлению Правительства РФ от 19.01.2010 N 18 (ред. от 16.07.2014) «Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог», пользование платной автомобильной дорогой осуществляется на основании договора между пользователем и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право проезда и организовать дорожное движение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Постановления, пользователь заключает с оператором договор одним из следующих способов: а) въезжает на платную автомобильную дорогу; б) оплачивает проезд в пункте взимания платы: в) оплачивает проездной талон; г) приобретает в собственность или в аренду техническое средство автоматической электронной оплаты.

Из п. 19 вышеназванного Постановления следует, что Оператор обязан, в том числе: организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге (пп.а), обеспечить пользователей информацией об аварийной или о чрезвычайной ситуации на платной автомобильной дороге, и других обстоятельствах, влияющих на безопасность дорожного движения по платной автомобильной дороге, в том числе с использованием информационного табло (пп.в).

Приказом Государственной компании «Автодор» от «06» июля 2023 г. № 169 (с изменениями от 13.02.2025 г. № 68) утверждена форма договора о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании адрес, содержащаяся на сайте ООО «Автодор».

В соответствии с п. 1.3 указанной формы договора, пользователь заключает Договор с Государственной компанией на основании статей 426 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. принимает публичную оферту) когда он в т.ч.:

1.3.1 въезжает на адрес;

1.3.2. оплачивает проезд в пункте взимания платы.

Согласно разделу 3 указанной формы договора, исполнение обязанностей Государственной компании по Договору от имени Государственной компании осуществляют: (а) в отношении обязанностей по предоставлению права проезда и организации дорожного движения, а также сбору Платы за Проезд при оплате наличными денежными средствами и банковскими картами по адрес с барьерной системой взимания платы - Операторы соответствующих адрес (далее - Операторы, перечень таких Операторов публикуется на интернет-сайте Государственной компании).

В соответствии с Приложением № 1 к вышеназванному Договору о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильных адрес» Москва граница с адрес, М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной и М-4 «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону - адрес - Новороссийск, переданных в доверительное управление Государственной компании «Автодор» (далее – Приложение № 1), так же содержащемся в открытом доступе на сайте третьего лица, разделом 5 предусмотрены обязанности и ответственность пользователя, в том числе:

a) Пользователь обязан осуществлять проезд по адрес в соответствии с Правилами дорожного движения, в частности, с соблюдением установленного скоростного режима.

b) Пользователь обязан въезжать на адрес или выезжать с адрес только в установленных для этого местах.

c) При пересечении Пункта Взимания Платы Пользователь обязан оплатить Услуги, оказанные Оператором, в частности, проезд по адрес.

g) Пользователю запрещается препятствовать нормальной работе Пунктов Взимания Платы, в том числе:

• предпринимать любые действия, нарушающие правила, установленные в Договоре об организации проезда (включая настоящие Правила проезда);

• проезжать через Полосу Взимания Платы без внесения Платы за Проезд за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пользователь принимает на себя риск возникновения неблагоприятных последствий вследствие проезда через Пункт Взимания Платы без оплаты проезда;

• проезжать через Полосу Взимания Платы, пытаясь заплатить меньшую сумму, чем установленный размер Платы за Проезд;

• блокировать проезд через Полосы Взимания Платы;

• самостоятельно поднимать шлагбаум для проезда по Полосе Взимания Платы.

• перемещаться пешком по адрес Платы вне установленных пешеходных переходов, а также входить и пересекать зону (створ) закрытия стрелы шлагбаума.

Так же разделом 6 Приложения № 1 предусмотрены обязанности государственной компании/оператора, а именно:

a) Государственная компания/Оператор осуществляет управление дорожным движением и информирует Пользователей в случае каких-либо нарушений дорожного движения.

b) Государственная компания/Оператор обязан(-а) устранять нарушения, мешающие нормальному использованию адрес, в кратчайшие сроки. Когда Государственной компании/Оператору становится известно о таких нарушениях, он(-а) обязан(-а) задействовать все необходимые средства, чтобы обеспечить либо устранение нарушения, либо надлежащее информирование и ограждение.

Используя различные способы передачи информации, Государственная компания/Оператор обязан(-а):

• предупреждать Пользователей о любых изменениях в организации дорожного движения, закрытии полос движения для ремонта, возникновении заторов; случаях дорожно-транспортных происшествий; чрезвычайных обстоятельствах или нештатных ситуациях, возникающих на адрес, неблагоприятных погодных условиях, увеличивающих риски и влияющих на безопасность дорожного движения;

• обеспечить принятие обращений Пользователей и надлежащую обработку данных обращений в порядке, установленном Договором об организации проезда.

c) Государственная компания/Оператор обязан организовать работу службы эвакуации транспортных средств, остановившихся вследствие технических неполадок или дорожнотранспортного происшествия, на ближайший Пункт Взимания Платы или площадку отдыха.

d) Государственная компания/Оператор несет ответственность за ненадлежащее оказание Услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.3.1 Приложения № 1, выездной шлагбаум устанавливается на выезде с полосы взимания платы с целью предотвратить выезд пользователя до внесения платы за проезд.

В силу п.3.3 Правил светофоры устанавливаются около выездного шлагбаума на полосе взимания платы для информирования пользователя о факте внесения платы за проезд, регистрации проезда пользователя по Траспондеру. Над светофором или рядом с ним может размещаться световая сигнализация, которая срабатывает при допущении пользователем нарушения, аналогичную функцию может выполнять мигающий красный свет светофора.

Когда указанные процедуры, связанные с проездом через полосу взимания платы, успешно завершены, загорается зеленый свет и осуществляется поднятие выездного шлагбаума.

Из п. 4.2 Приложения № 1 следует, что при использовании Полосы Взимания Платы с участием кассира-контролера Пользователь обязан:

• въехать на Полосу Взимания Платы;

• полностью остановить транспортное средство у кабины кассира-контролера Полосы Взимания Платы, не доезжая до выездного шлагбаума;

• внести Плату за Проезд в соответствующем размере;

• получить от кассира-контролера чек об оплате в качестве подтверждения внесения Платы за Проезд;

• выехать с Пункта Взимания Платы после того, как шлагбаум поднимется, а на светофоре загорится зеленый сигнал;

• сохранить чек об оплате до выезда с адрес.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Между тем, в судебном заседании 25.02.2025 г. представитель истца не поддержал следующие требования: о взыскании ущерба размере сумма, расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В связи с чем, судом не рассматриваются указанные требования, данная позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 18-КГ19-170.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проезде транспортного средства истца через пункт взимания платы, истцом не было допущено нарушений, произведена остановка транспортного средства на действующей полосе движения, произведена оплата проезда и ожидание открытия шлагбаума, при открытии шлагбаума для проезда истца, произошло опускание шлагбаума на автомобиль истца и транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Поскольку истцом были оплачены денежные средства в размере сумма для проезда по платной дороге, что подтверждается материалами дела, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку основные исковые требования были удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора.

Отклоняя требования истца о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере сумма, суд исходит из того, что доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, доводы представителя ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг был заключен, не дождавшись ответа на претензию, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ...ы ...ы к ООО «Объединенный оператор» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Объединенный оператор» (ИНН <***>) в пользу ... ...ы ...ы, паспортные данные) стоимость оплаты за проезд в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.