Постановление по делу № 5-144/2025 от 21.05.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.<ФИО> ст.<ФИО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении.

Дело №ФИО10

ФИО13-ФИО14 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО15 мая ФИО16 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО17 ),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО18 ст.ФИО19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

Индивидуального предпринимателя –ФИО3 М-ны, ФИО20 года рождения, уроженки Кыргызской Респ., гражданина РФ, зарегистрированной (проживающей) по адресу: г.ФИО1 ул.С.Акимова д.ФИО21 кв.5, работающей ИП, семейное положение –замужем, имеющей на иждивении ФИО22 несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.ФИО23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24. в ФИО25. ФИО26. должностным лицом ОВМ ОП №ФИО27 УМВД России по г.Н.ФИО1 по адресу: <...> было установлено, что ФИО29. в ФИО30. ФИО31. по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен), напротив д.ФИО32ФИО32, в киоске - нестационарном торговом объекте по продаже овощей и фруктов, ИП ФИО3 привлекла к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина республики ФИО2, ФИО33.р., в нарушение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО34 ст.ФИО35 КоАП РФ.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. Ранее, в процессе рассмотрения дела, пояснила, что у нее была оформлена аренда на земельный участок по адресу: <...> д.ФИО36, где распологался павильон, в котором она осуществляла продажу овощей и фруктов. Гр-на респ.ФИО2 к работе она не привлекала, трудовых отношений с ним не заключала, с протоколом не согласна.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо-зам.нач-ка ОВМ ОП №ФИО37 УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО5, в судебном заседании, пояснил, что в родственных отношениях с ФИО8 не состоит, неприязненных отношений нет. Пояснил, что рамках соблюдения миграционного законодательства, по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен), напротив д.ФИО38ФИО38, было выявлено, что в киоске по продаже овощей и фруктов, который являлся нестационарным торговым объектом, т.к. имел разборную конструкцию, осуществлял деятельность гражданин (адрес обезличен) ФИО6, о чем приобщил к материалам дела подтверждающие фотоматериалы. Пояснил, что согласно Постановления Правительства РФ №ФИО39, в Нижегородской области, как субъекте РФ, запрещено привлекать к осуществлению деятельности на нестационарном торговом объекте иностранных граждан.

Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом положений ст.ФИО40 ч.ФИО41 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое извещено надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей, определены Федеральным законом от ФИО42 года №ФИО43-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее -Федеральный закон от ФИО44 года № ФИО45-ФЗ).

На основании ч.ФИО46 ст.ФИО47 Федерального закона от ФИО48 №ФИО49-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст.ФИО50 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Пунктом ФИО51 ст.ФИО52 Федерального закона от ФИО53 ФИО54-ФЗ установлено, что Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов РФ, так и на всей территории РФ. При установлении указанной допустимой доли Правительство РФ определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством РФ.

Согласно положений пп."к" п.ФИО55 Постановления Правительства РФ от ФИО56. ФИО57 "Об установлении на ФИО58 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности", допустимая доля иностранных работников, используемых в ФИО59 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ виды деятельности в сфере торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках, составляет ФИО60 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Частью ФИО61 ст.ФИО62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 ФИО63. был заключен договор аренды части земельного участка общей площадью ФИО64.м. под размещение павильона для продажи овощей и фруктов, расположенный по адресу: <...> д.ФИО65, со сроком действия договора с ФИО66. по ФИО67.

Согласно выписки из ЕГРИП от ФИО68, ФИО8 зарегистрирована в качестве ИП с ФИО69. Основным видом деятельности является «Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах».

ФИО70. в ФИО71. ФИО72. должностным лицом ОВМ ОП №ФИО73 УМВД России по г.Н.ФИО1 по адресу: <...> было установлено, что ФИО75. в ФИО76. ФИО77. по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен), напротив д.ФИО78ФИО78, в киоске - нестационарном торговом объекте по продаже овощей и фруктов, ИП ФИО3 привлекла к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина республики ФИО2, ФИО79.р.

Согласно письменных объяснений ФИО6, имеющихся в материалах дела, ФИО80. он осуществлял трудовую деятельность без патента (с ФИО81 ежедневно) в киоске «Овощи, Фрукты, Сухофрукты» по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен), напротив д.ФИО82ФИО82 (магазин «Магнит»), работу предложила хозяйка киоска ИП ФИО3.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФИО83№ФИО84 от ФИО85., рапортом инспектора ОИАЗ УВД России по г.Н.ФИО1 ФИО7; протоколом об административном правонарушении ФИО86№ФИО87 от ФИО88.; письменными объяснениями ФИО6; постановлением Нижегородского районного суда г.Н.ФИО1 от ФИО89., вступившего в з/силу ФИО90.; договором аренды земельного участка от ФИО91.; актом приема-передачи земельного участка от ФИО92.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО8; выпиской из ЕГРИП от ФИО93.; представленными фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО94 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО95 ст.ФИО96 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч.ФИО97 ст.ФИО98 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Довод ФИО8 о том, что гр-на респ.Таджикистан ФИО6 к работе она не привлекала, трудовых отношений с ним не заключала, суд считает не состоятельным, противоречащим материалам дела и показаниям должностного лица ФИО5

Несогласие ФИО8 с вменяемым правонарушением, сводится к субъективной оценке доказательств, противоречит представленной в материалы дела их совокупности.

Показания допрошенного по делу в качестве свидетеля должностного лица-зам.нач-ка ОВМ ОП №ФИО99 УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО5, относительно обстоятельств совершенного правонарушения, последовательны, в целом согласуются с материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении, ИП ФИО8 не представлено, в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Срок для привлечения ИП ФИО8 к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, судом не установлено.

Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ИП ФИО8 от административной ответственности судом не установлено.

Согласно примечанию к ст.ФИО100 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст.ФИО101 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО102 КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд считает наличие на иждивении ФИО103 несовершеннолетних детей.

На основании ст.ФИО104 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает повторное совершение однородного правонарушения (в течение года привлекалась к администр.ответственности за правонарушение, предусмотренное гл.ФИО105 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО106 КоАП РФ, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.ФИО107 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений ст.ст.ФИО108, ФИО109 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.ФИО110 ст.ФИО111 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно требованиям п.ФИО112 указанной выше статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью ФИО113 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, с учетом наличия смягчающего административную. ответственность обстоятельства, суд считает, что цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута при назначении ИП ФИО3 наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.ФИО114 ст.ФИО115 КоАП РФ для юридических лиц, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО116 ст.ФИО117, ст.ст.ФИО118 -ФИО119 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя – ФИО3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ФИО120 ст.ФИО121 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО122 (четыреста тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН: ФИО123 КПП ФИО124 ОКТМО ФИО125

Номер счета получателя платежа ФИО127;

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Н.ФИО1

БИК: ФИО128

КБК ФИО130

Кор.счет: ФИО132

УИН ФИО134.

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

В соответствии со ст.ФИО135 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО136 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО137 ст.ФИО138 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.ФИО1 в течение ФИО139 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.Н.ФИО4

Копия верна

Судья И.Н.ФИО4