Мировой судья судебного участка № 440 № 12-1588/23
Басманного района города Москвы
Горшкова Т.В.
РЕШЕНИЕ
город Москва 31 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда г. Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы Горшковой Т.В. от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-140/23, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы от 10.05.2023 Шелковский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель обратился в Басманный суд Москвы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы, указа, что на постановление должностного лица ГКУ АМПП от 05.12.2022 им 06.12.2022 подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Ответ на жалобу получен не был, заявителем 11.04.2023 оплачен штраф. На рассмотрение дела мировым судьей, заявитель не был извещен, поскольку уведомления о рассмотрении дела направлялись по адресу: <...> кв. ВЧ, стр.1, тогда как заявитель с 17.12.2018г. зарегистрирован по адресу: <...>
Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Как следует из постановления мирового судьи, Шелковский не уплатил в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0355431010122120501071875 от 05.12.2022, вступившего в законную силу 31.12.2022 года, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.
Приходя к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения в бездействии Шелковского, мировой судья указал, что совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является достаточной.
Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.
Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.
Вместе с тем, сведений о том, что Шелковский был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении 10.05.2023 года, материалы дела не содержат, поскольку уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено по адресу: <...> кв. ВЧ, стр.1, тогда как Шелковский зарегистрирован по адресу: <...>. Иных уведомлений о рассмотрении дела материалы дела не содержат.
При этом о составлении протокола об административном правонарушении от 23.03.2023, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Шелковский также не был извещен надлежащим образом, поскольку уведомление о составлении протокола было направлено по адресу ул. Новая Басманная, кв. ВЧ, стр.1, по которому заявитель не зарегистрирован.
Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что повлияло на законность принятого мировым судьей по делу постановления, ввиду чего постановление мирового судьи, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.
Кроме того, заявителем Шелковским в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 11.04.2023, согласно которому штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0355431010122120501071875 от 05.12.2022 оплачен 11.04.2023, в период рассмотрения жалобы Шелковского, поданной в ГКУ АМПП 06.12.2022г.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Шелковского события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
По смыслу п. 3 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы Горшковой Т.В. от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-140/23, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья А.А. Васин