Решение по делу № 2А-2855/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-2855/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005349-82

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Черновскому районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил :

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный участок № Черновского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru. из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 +№ по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. В соответствии со ст. 47 ч.6 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. п.3, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»).

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010г, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Черновского РОСП и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при обжаловании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей бремя доказывания на отсутствие бездействий/нарушений лежит на судебном приставе-исполнителе. Указанные ссылки содержаться и в Кодексе Административного судопроизводства.

ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Бастион» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим:

В структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находится более 4000 исполнительных документа, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным, порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от Черновского РОСП постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закона нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальными документами. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;

2. Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам;

3. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

4. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки;

5. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.__).

Определением Черновского районного суда г.Читы от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Черновское районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.__).

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель (СПИ) Черновского РОСП г. Читы ФИО1 привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, что следует из материалов дела, в суд не явились, от СПИ ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Черновского РОСП г.Читы в связи со служебной занятостью, а также письменные возражения, согласно которых полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку Черновским РОСП проведены все необходимые мероприятия по исполнительному производству:

В Черновском РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.07.2021г., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа, судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Бастион».

Так, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом — исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в ФНС, в банках о наличии открытых счетов принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Установлено, что на имя должника не имелось открытых счетов в банках и иных кредитных организациях.

Денежные средства на депозитный счет Черновского РОСП не поступали. По данным Управления Федеральной служил государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГУП Облтехинвентаризация, на имя должника имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Спецтехника должнику не принадлежит, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Согласно ответа ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния о заключении брака по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют, или не переданы из региональной системы.

Согласно ответа адресного-справочной службы по Забайкальскому краю, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, установить должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника и близких родственников по адресу.

Направлены запросы в Пенсионный Фонд, согласно ответа из Пенсионного Фонда должник не трудоустроен.

Оснований для объявления должника в розыск в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава — исполнителя отсутствуют, так как по такой категории исполнения розыск объявляется только по заявлению взыскателя, такого заявления от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства не поступало.

Вынесение постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ не возможно ввиду того, что в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» данная мера принимается к должнику в случае не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Добровольный срок исполнения требований содержащихся в исполнительном документе устанавливается в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием для применения к должнику меры по ограничению права выезда за пределы РФ, является вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном же случае, в рамках рассматриваемого исполнительного производства такое условие отсутствует.

Направление запроса в ЗАГС и установление совместно нажитого имущества является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, по исполнительному производству принят полный комплекс мер по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» супруг должника не является стороной исполнительного производства, соответственно у СПИ нет правовых и законных оснований проводить проверку в отношении имущества, принадлежащего супругу должника.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, поэтому принятие либо непринятие тех или иных мер, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя (Решение по гражданскому делу апелляция Дело №2а-1929/2021).

Само по себе не информирование взыскателя о ходе исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца как и не указано в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельствах.

Из положений ст. 218, 227 КАС РФ следует, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Считает, что взыскателем доказательств нарушения каких - либо его прав и законных интересов не представлено.

Задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не взыскана судебным приставом - исполнителем было принято процессуальное об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Бастион», на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа - Судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен и получен взыскателем (ШПИ №).

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований административному истцу в полном объеме (л.д.__).

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, что следует из материалов дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика – судебного пристава Черновского РОСП г.Читы, суд приходит к следующему.

В соответствии с исполнительным документом судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.__).

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, судом запрошено, а Черновским РОСП г.Читы были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что указанный исполнительный документ-судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы, предъявлен в Черновский РОСП г.Читы, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.__), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.__).

Оригинал исполнительного документа-судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Установлено, что на имя должника не имелось открытых счетов в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответа адресного-справочной службы по Забайкальскому краю, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

Направлены запросы в Пенсионный Фонд, согласно ответа из Пенсионного Фонда должник не трудоустроен.

Таким образом, по исполнительному производству принят полный комплекс мер по взысканию задолженности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее судом о взыскании задолженности должником ФИО3 своевременно не исполнялось, что привело к нарушению прав взыскателя по вине должника на полное и своевременное получение кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принимались меры, в том числе было установлено, что на имя должника не имелось открытых счетов в банках и иных кредитных организациях. Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в связи с чем обратить на него взыскание не представляется возможным.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном предумышленном бездействии должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается.

Доводы стороны административного истца о не возвращении взыскателю исполнительного документа суд находит не подлежащими применению, поскольку на основании представленных в материалы дела документов усматривается, что оригинал исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен и получен взыскателем (ШПИ №).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании незаконным бездействия Черновского РОСП г.Читы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Черновскому районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья А.В. Петров