Дело № 2-5201/2023

29RS0023-01-2023-004489-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 сентября 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании неустойки.

В обоснование указала, что решением суда от 02.02.2023 предварительный договор от 01.10.2021, заключенный ею с ответчиком, признан договором участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. Ею уплачена цена объекта в размере 3600000 рублей. По договору ответчик обязался передать ей объект до 31.05.2022, обязательство не исполнил. Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с 31.05.2022 по 04.06.2023 в размере 720000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 02.02.2023 по делу № 2-383/2023 предварительный договор, заключенный 01.10.2021 между ФИО5 к обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», признан договором участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества – апартамента № 3, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2023 по делу № ..... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» (ОГРН .....) введена процедура наблюдения.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, предусмотренную частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

Обязанность застройщика уплатить участнику строительства неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 8), использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику – застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Положения данной статьи должны применяться в совокупности со статьями 2 и 4 указанного Федерального закона.В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику – застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, то для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), имеет значение, когда именно возникла обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки. Именно от установления обстоятельств возникновения обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования, поскольку дополнительное требование (неустойка) следует судьбе основного.

Как следует из заключенного сторонами договора от 01.10.2021, срок передачи объекта – не позднее 30.05.2022. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки не относится к текущим платежам в смысле ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку заявленные истцом требования не являются требованием о взыскании текущих платежей и подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий

П.М. Баранов