№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2022 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к отделению судебных приставов по городу Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по городу Большой Камень находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.09.2021 в отношение ФИО1 17.05.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: модель <данные изъяты>, 2004 годавыпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № № двигателя №. Опись имущества произведена судебным приставом - исполнителем 17.05.2022, то есть с момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделение судебных приставов по городу Большой КаменьФИО2, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке; обязать судебного пристава - исполнителяпривлечь оценщика, для оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке; обязать судебного пристава - исполнителяв установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОСП по г. Большой Камень выразил свою позицию по делу в представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другом другого имущества.Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что в производстве ОСП по городу Большой Камень находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.09.2021 в отношение ФИО1

17.05.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: модель <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, № двигателя №.

Опись имущества произведена судебным приставом - исполнителем 17.05.2022, то есть с момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца.

Вместе с тем, 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Таким образом, на момент рассмотрения данного иска судом выявленное нарушение судебным-приставом исполнителем устранено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, относительно требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд отмечает, что данное требование может быть исполнено только после получения заключения специалиста оценщика, которое в настоящее время не готово.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Росбанк» к отделению судебных приставов по городу Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.

Судья С.В. Качан