УИД 62RS0001-01-2024-004180-52

гр. дело № 2-1367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковыми требованиями к ОСФР по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Решением было отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности прораба в Сапожковской ДПМК и с 03.08.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ДСУ «Сапожковское». Истец полагает, что в указанной части решение ответчика необоснованно и незаконно. Согласно записей в трудовой книжке истца, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба в Сапожковской ДПМК, с 02.08.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ДСУ «Сапожковское» в должности прораба. Таким образом, истец более 8 лет проработал в должности, указанной в Списке №.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать право ФИО2 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области обязанность включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2 в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковской ДПМК и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ДСУ «Сапожковское». Назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования подержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить. ФИО2 суду пояснил, что в спорные периоды он работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, без простоев и совмещения, его вины в том, что работодатель не представил на него сведения персонифицированного учета и не сдал все необходимые документы в архив, а также вел ненадлежащим образом документацию нет.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, представленный в материалы дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01.01.2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 данного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г., применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно указанному Списку N 2 1991 г. к льготной категории работников относятся "производители работ" (код позиции 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Согласно абзацу 1 пункта 4 указанных Правил в страховой стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Как следует из решения, по сведениям ВИЛС ЗЛ стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отсутствует.

При этом, указанным решением установлено, что на дату обращения страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составил 34 года 08 мес. 19 дн., величина ИПК – 88,378.

ФИО2 полагает незаконным не включение в страховой стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковской ДПМК в должности прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ДСУ «Сапожковское» в должности прораба.

ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на работу в Сапожковскую ДПМК в должности прораба.

ДД.ММ.ГГГГ Сапожковская ДПМК преобразована в агропромышленную фирму ХДСУ «Сапожковский».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен в связи с переводом в ДСУ «Сапожковское», что подтверждается приказом № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи в трудовой книжке в разделе «сведения о работе» под № № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят на должность прораба в порядке перевода в Филиал ДСУ «Сапожковское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности по ст. 80 КЗОТ РФ по собственному желанию, что подтверждается копией приказа № о прекращении трудового договора.

Согласно справки архивного сектора Администрации муниципального образования – Сапожковский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. по ведомостям на выдачу заработной платы рабочим и служащим Сапожковская дорожно-передвижная механизированная колонна Рязанской области значится работающим ФИО2. Согласно указанным справкам подтверждается заработная плата ФИО2 за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в материалы дела ведомостями начисления заработной платы помимо указанных выше периодов также подтверждается заработная плата ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ.

В течение всего, спорного периода работы истца в табелях рабочего времени, приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.. № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.,№ от ДД.ММ.ГГГГ, от 11.01.2002г., командировочном удостоверении от 23.01.2002г. личной карточке, штатном расписании № по ДСУ «Сапожковское», договоре о полной материальной ответственности, записок о предоставлении отпуска, должность ФИО2 именовалась работодателем как прораб.

В соответствии с квалификационными справочниками, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37 и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2008 года N 188, а также позицией N 2290000б-24441 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, работник в должности «производитель работ» осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных задач по вводу объектов в эксплуатацию и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям.

Согласно положения о Сапожковской дорожной передвижной механизированной колонне, утвержденного в 1988 году Сапожковская дорожная передвижная механизированная колонна, именуемая в дальнейшем ДПМК является производственной единицей и создается в целях: строительства автодорог в колхозах-пайщиках треста по приемным договорам с колхозами по утвержденному плану, выполнение работ по строительству автодорог, выпуск асфальтобетонной смеси, обеспечивающей выполнение работ по плану ДПМК.

Как следует из должностных инструкций производителя работ (прораба) ХДСУ «Сапожковский» и ДСУ «Сапожковское», в которых стоит подпись ФИО2 об ознакомлении, производитель работ организует выполнение плана строительных работ, ремонтных, а также выполняемых хоз.способом работ с высоким качеством. Прораб обязан обеспечивать выполнение планов строительства новых объектов капитального и текущего ремонта СМР, производственных и жилых зданий, культурно-бытовых и других объектов, а также СМР, осуществляемых хозяйственным способом, участвовать в организации разработки заданий на проектирование, строить и ремонтировать объекты в соответствии с утвержденной технической документацией, соблюдать технические условий на производстве указанных работ и т.д.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работала совестно с ФИО2 в Сапожковской ДПМК, которая потом была переименована в ДСУ «Сапожковское». ФИО7 работала в указанном учреждении с 1985 года по 2007 год. Истец ФИО2 весь период своей работы работал на должности прораба, всегда работал полный рабочий день, даже с переработками, так как рабочий день был ненормированным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с ФИО2 в Сапожковской ДПМК, свидетель работал в указанной организации с 1983 года по 2005 год. ФИО8 работал водителем, а ФИО2 – прорабом, часто возил истца по объектам. Рабочий день у ФИО2 был ненормированным, официально был восьмичасовой рабочий день, однако ФИО2 работал по 12 часов в день, работы были не сезонные, а проводились круглый год.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, данных о какой-либо личной заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, никем не оспорены. Факт их совместной работы с ФИО2 в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО ДСУ «Сапожковское» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО Рязанской области Администрация МО – Сапожковский муниципальный район Рязанской области, с 2016 года ООО ДСУ «Сапожковское» прекратило свою деятельность юридического лица и здание, в котором оно располагалось не использовалось, информация о сохранности документации или ее передачи в какую-либо организацию для хранения отсутствует.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что факт работы ФИО2 прорабом постоянно полный рабочий день в спорный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии сведений о полной занятости истца в течение рабочего дня судом не могут быть приняты во внимание, учитывая, что организация, в которой работал истец, ликвидирована, при этом, не обеспечение сохранности документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня, не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для ее назначения.

Одновременно, доказательств, безусловно опровергающих право истца на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со Списком № 2, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика судом возложена обязанность представлять бесспорные доказательства, подтверждающие законность принятого решения об отказе в назначении пенсии на указанных условиях.

Довод представителя ответчика об отсутствии справки, уточняющей льготный характер работы, при наличии совокупности других допустимых доказательств, подтверждающих занятость работника в особых условиях труда, не может служить основанием для отказа в иске.

С доводом представителя ответчика о том, что установление льготного стажа на основании показаний свидетелей не предусмотрено пенсионным законодательством, можно согласиться только в том случае, если не имеется письменных доказательств наличия такого стажа у работника.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая представленные доказательства, как прямые, так и косвенные, в их совокупности, учитывая архивные копии ведомостей начисления заработной платы суд приходит к выводу, что периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковской ДПМК в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ДСУ «Сапожковское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ДСУ «Сапожковское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ДСУ «Сапожковское» подлежат включению в специальный стаж по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Ответчиком не представлено доказательств, того, что истец работал в спорные периоды в определенных условиях труда менее 80% рабочего времени. Отсутствие справки, уточняющей особый характер работ, с учетом положений ст.ст. 2, 39 Конституции РФ, не должно нарушать право истца на включение спорного периода работы в его специальный стаж.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при включении указанных выше периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, право на досрочное назначение страховой пенсии у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ года

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 достиг возраста 57 лет – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковской ДПМК в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСУ «Сапожковское» в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСУ «Сапожковское» в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСУ «Сапожковское» в должности прораба в льготный стаж и признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о досрочном назначении пенсии по старости, – удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ИНН <***>, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы ФИО2 (паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковской ДПМК в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСУ «Сапожковское» в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСУ «Сапожковское» в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСУ «Сапожковское» в должности прораба.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ИНН <***>, назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья - Е.Ю. Иванова