ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 31 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Шандрук А.И., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, переводчика К., инспектора отделения № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (УИД: №), предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <...>,

УСТАНОВИЛ:

****год в 10 часов 50 минут, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, совместно с отделением № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, <адрес> (объект незавершенного строительства) был установлен гражданин Р. <...> ФИО2, который въехал в РФ ****год, цель въезда - работа, и по истечении срока проживания, то есть с ****год из РФ не выехал. ФИО2 по настоящее время проживает в г. Иркутске, без постановки на миграционный учет, нарушая п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Разрешительные документы, дающие право длительного пребывания в РФ, гражданин Р. <...> ФИО2 не оформлял.

В связи с этим, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно нарушил миграционное законодательство, однако у него на территории г. Иркутска проживает супруга и дочь, которые являются гражданами РФ, из России не выехал, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол № от ****год, согласно которому, ****год в 10 часов 50 минут, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, совместно с отделением № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, <адрес> (объект незавершенного строительства) был установлен гражданин Р. <...> ФИО2, который въехал в РФ ****год, цель въезда - работа, и по истечении срока проживания, то есть с ****год из РФ не выехал. ФИО2 по настоящее время проживает в г. Иркутске, без постановки на миграционный учет, нарушая пункт 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Тем самым судья приходит к выводу, что деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказана, а поэтому он должен нести административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в РФ с семьей, а именно: супругой ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми Ш., Х., Р., ФИО5, которые являются гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение семейной жизни не допускается.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку последующий пятилетний запрет на въезд в Российскую Федерацию не позволит ему длительное время общаться со своей семьей.

Применение административного выдворения за пределы Российской Федерации в сложившейся ситуации означает серьезное и непоправимое вмешательство со стороны государства в семейную жизнь ФИО2

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, в целях достижения баланса публичных и частных интересов, с учетом установленных семейных связей со страной пребывания, позиции Европейского суда по правам человека, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено впервые, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы жизни и здоровью людей, личность виновной, учитывая цели административного наказания, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, р/с <***>, Код платежа 18811640000016020140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Шандрук