Апелляционное определение по делу № 33-4259/2023 от 22.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-007831-78 33-4259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 января 2023 года по гражданскому делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за период с 24.09.2020 по 30.09.2022 в сумме 1 470 265 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 16.11.2022 в сумме 110 881 рублей 85 копеек.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.01.2023 исковые требования администрации Белгородского района удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу администрации Белгородского района неосновательное обогащение в размере 1 470 265 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 16.11.2022 в сумме 59 321 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 15 622 рублей 57 копеек.

04.04.2023 ФИО1 обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о судебном заседании не знала в связи с нахождением по состоянию здоровья на территории г. Санкт-Петербурга.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.05.2023 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.01.2023 оставлено без рассмотрения.

24.05.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного решения и об отмене заочного решения суда.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.06.2023 в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 21.06.2023 отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 11.01.2023. Указывает, что узнала о вынесенном решении только 31.03.2023.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что администрация Белгородского района обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взысканы с ФИО1 в пользу администрации Белгородского района неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Извещения о судебных заседаниях направлялись в адрес ФИО1 заказными письмами по адресу регистрации: <...>. Копия заочного решения также направлена ответчику по данному адресу. Все почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

04.04.2023 ФИО1 обращалась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения. Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.05.2023 данное заявление было оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения ФИО1 сослалась на то, что по адресу, указанному в иске, в период рассмотрения дела она фактически не проживала, извещений о слушании дела не получала, о вынесенном судебном постановлении узнала только 31.03.2023, ознакомившись с ним на сайте Свердловского районного суда г. Белгорода.

В подтверждение факта проживания в г. <данные изъяты> ответчиком представлен договор найма жилого помещения от 10.12.2022, согласно которому ей предоставлялась за плату во владение и пользование для проживания сроком на 1 месяц квартира по адресу: <адрес>.

При этом ответчик привела доводы о несогласии с вынесенным заочным решением о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также была ею подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 11.01.2023.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.06.2023 в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении срока отказано.

Отказывая в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 о дате и времени подготовки к судебному заседанию и судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказных писем по адресу регистрации, копия заочного решения также была направлена по месту жительства (регистрации) ответчика, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из приведенных положений закона следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период рассмотрения дела ФИО1 проживала по адресу: <адрес>.

Между тем указанное обстоятельство судом учтено не было.

Суд, указывая, что узнав о принятом заочном решении 31.03.2023, ответчик обратилась в суд с заявлением только через 49 дней, что расценено как несвоевременное обращение в суд.

Однако, данный вывод не основан на материалах дела, поскольку ФИО1 обращалась с заявлением об отмене заочного решения неоднократно, не только 24.05.2023, но и 04.04.2023, то есть через 4 дня после ознакомления с заочным решением.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, суд оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку ответчик лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 21.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.01.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.01.2023.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 января 2023 года по гражданскому делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 января 2023 года.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 января 2023 года.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 4 сентября 2023 года.

Судья Н.Н. Черных