Дело № 2-1626/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017653-54

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года № 33-2667/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Репман Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя иностранного юридического лица Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года,

установила:

иностранное юридическое лицо Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед (далее также - компания Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед), действуя через представителя по доверенности ФИО1, 23 декабря 2022 года обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10 000 рублей; наряду с этим истец просил о возмещении судебных издержек. Исковое заявление и иные документы поданы в суд в электронном виде.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года исковое заявление компании Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель компании Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед ФИО1 просит определение суда, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование указал, что законом не предусмотрен обязательный порядок подписания доверенности представителя усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще; представитель истца ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность определение суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не находит.

Оставляя исковое заявление компании Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед без рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности на подачу искового заявления, требование суда о чём было направлено истцу 26 декабря 2022 года, получено им заблаговременно и не исполнено.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается в полной мере, а доводы жалобы находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если данным кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путём применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено – документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платёжных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платёжных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов; в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ); при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и подано представителем истца компании Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед ФИО1 23 декабря 2022 года в электронном виде с использованием государственной автоматизированной системы «Правосудие» (л.д. 4).

Полномочия представителя подтверждены электронным образом документа - доверенности от 14 октября 2022 года, выданной представителем компании Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед ФИО3 14 октября 2022 года и удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО4 (л.д. 18-20); электронный образ документа подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от 23 декабря 2022 года.

Приняв 26 декабря 2022 года к производству Вологодского городского суда исковое заявление и назначив рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 9 часов 15 минут 24 января 2023 года, судья потребовал у подавшего документы лица в срок до 17 января 2023 года представить подлинники документа об уплате государственной пошлины и доверенности либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Подлинник или заверенная в установленном законом порядке копия указанной выше доверенности по состоянию 23 января 2023 года ФИО1 в суд не представлена, при этом в поступивших в суд 10 января 2023 года письменных пояснениях на требование суда представитель ФИО1 высказал мнение о том, что представленная в суд копия доверенности представителя в виде электронного образа документа, подписанная его усиленной квалифицированной подписью, должна считаться заверенной в установленном порядке.

Такое утверждение является ошибочным, поскольку по требованию суда подлежала представлению (при невозможности представления подлинника) копия доверенности, заверенная подписью, в том числе электронной, усиленной квалифицированной электронной, представляемого лица и (или) нотариуса.

В этой связи неисполнение правомерного требования суда явилось достаточным и обоснованным поводом для оставления искового заявления без рассмотрения, на что прямо указывает Верховный Суд Российской Федерации в приведённом выше постановлении Пленума.

С учётом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя иностранного юридического лица Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Е.С. Ширяевская

Л.Ю. Репман

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 года.