Дело №2-62/2023 Дело №33-2866/2023

Судья Аммосов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Ткачева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А,, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ленск», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на получение возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО2 на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании права на получение возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». С 28 июля 2021 года на основании договора дарения, заключенного с К., она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования «Город Ленск» с заявлением о получении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, в размере 3871000 рублей, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «********» (далее ООО «********»).

В ответ на обращение истца глава муниципального образования «Город Ленск» и государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» направили сообщение о том, что в данном случае жилищное право может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере .......... рублей, уплаченной предыдущим собственником К. продавцу по договору купли-продажи от 29 сентября 2020 года. ФИО1 направлен проект соглашения о предоставлении возмещения без указания суммы размера конкретной выплаты. Просила суд признать право на получение возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью.

Не согласившись с решением суда, представитель государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что спорная квартира была приобретена ФИО1 после признания дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, по безвозмездной сделке с близким родственником, в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право собственника на получение возмещения в размере цены возмездной сделки, состоявшейся 29 сентября 2020 года, в размере .......... рублей; усматривает недобросовестность истца в связи с приобретением в собственность аварийного жилого помещения.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано право на получение денежного возмещения взамен вышеуказанного аварийного жилого помещения в рамках «Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в соответствии с его рыночной стоимостью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 года определение суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Истец ФИО1, представители администрации муниципального образования «Город Ленск» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, на судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на основании договора дарения от 28 июля 2021 года, что подтверждается материалами регистрационного дела и сторонами не оспаривалось. Дарителем спорное жилое помещение приобретено в собственность по договору купли-продажи квартиры от 29 сентября 2020 года.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», сроком расселения до 31 декабря 2024 года.

В 2022 году ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о получении выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости 3871000 рублей, определенной отчетом об оценке ООО «********» от 25 августа 2022 года.

Письмом главы муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) № ... от 10 ноября 2022 года, письмом государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» № ... от 01 ноября 2022 года истцу разъяснено, что жилищное право ФИО1 может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости, не превышающей сумму, за которую данная квартира была приобретена предыдущим собственником К. по договору купли-продажи от 29 сентября 2020 года, в размере .......... рублей. К ответу приложен проект соглашения о предоставлении возмещения без указания суммы размера конкретной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 апреля 2020 года №15026-МЕ/06, исходил из того, что истец, являясь собственником квартиры, подаренной ей после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбрать способ обеспечения жилищных прав при изъятии названной квартиры для муниципальных нужд в виде возмещения ее рыночной стоимости либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Истец выбрала способ обеспечения ее жилищных прав в виде выплаты возмещения за жилое помещение. Несмотря на то, что закон ограничивает размер возмещения пределами стоимости жилого помещения в случае, если оно было приобретено по договору купли-продажи после признания дома аварийным и подлежащим сносу, право истца, ставшей собственником квартиры по договору дарения, не может быть ограничено ценой сделки и подлежит обеспечению в размере рыночной стоимости жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

В этом случае собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» частью 8.2 следующего содержания: «8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются».

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 года.

Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 1-КГ22-9-К3).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, только правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Нормой определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения: граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

В целях проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции истребовано регистрационное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...........

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Из регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: .........., следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения на основании договора дарения от 28 июля 2021 года, заключенного с К.

Согласно договору купли-продажи от 29 сентября 2020 года, заключенному М. и К., продавец М. обязуется передать в собственность, а покупатель К. обязуется принять и оплатить спорное жилое помещение. Цена договора установлена в размере .......... рублей. Продавцу М. жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2018 года.

Как усматривается из вышеуказанных договоров, право собственности прежнего собственника спорного жилого помещения К. возникло на основании возмездной сделки 29 сентября 2020 года, то есть после признания дома аварийным, включения его в республиканскую программу и внесения изменений в жилищное законодательство.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, а также с учетом того, что истец ФИО1 не относится к гражданам, право собственности у которых возникло в порядке наследования, поскольку приобрела жилое помещение на основании договора дарения, в свою очередь даритель жилого помещения К. приобрел жилое помещение также после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по возмездной сделке, существенные условия которой позволяют установить стоимость приобретения данного имущества, истец ФИО1 имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Проверяя полномочия подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов стороны истца о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочия на подачу и подписание апелляционных жалоб, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из апелляционной жалобы, она подписана представителем ФИО2, обладающей соответствующими полномочиями, предоставленными ей доверенностью от 09 января 2023 года № ... на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены лишь посредством отмены состоявшего по делу судебного постановления с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ленск», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на получение возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 сентября 2023 года.