78RS0014-01-2022-006549-69
Дело 2-344/2023 (2-5977/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17.01.2023
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Е.И. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,
установил:
К.Е.И. обратилась в суд с требовании о признании незаконным бездействия администрации Московского района Санкт-Петербурга, выразившегося в непредоставлении ее несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения места в группе полного дня в ГБДОУ Детский сад N 80 в 2022-2023 учебном году, а также о возложении на администрацию обязанности предоставить <данные изъяты> место в группе полного дня в ГБДОУ Детский сад N 80 Московского района Санкт-Петербурга (л.д. 6-9).
В обоснование своих требований истец указала, что в настоящее время <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обеспечен местом в ГБДОУ детский сад № 113 Московского района Санкт-Петербурга, но данный детский сад не подходит, так как находится в значительной территориальной удаленности от места проживания и физически недоступно для ежедневного посещения.
Приоритетным в настоящий момент является ГБДОУ детский сад № 80 (<адрес> В связи с этим, 18.03.2022 г. в целях реализации права ребенка на получение дошкольного образования истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о предоставлении места в выбранном дошкольном образовательном учреждении (далее - ДОУ) с сентября 2022 года.
15.04.2022 г. истице был направлен ответ об отказе в предоставлении ребенку места в указанном дошкольном образовательном учреждении без указания законных причин, сообщив о необходимости ожидания в очереди. Также было указано, что вопрос о предоставлении ребенку места в выбранном дошкольном образовательном учреждении будет рассмотрен Комиссией в период комплектования групп с 01.04.2022 по 30.06.2022 г.
Истица указав, что действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа, указанных в оспариваемом ответе, ссылаясь на то, что ответчиком, не предприняты меры к обеспечению ребенка истца местом в ДОУ, что свидетельствует о бездействии ответчика и нарушает право несовершеннолетнего на получение бесплатного дошкольного образования, надлежащим способом защиты которого истец полагает возложение на администрацию обязанности предоставить <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место ГБДОУ Детский сад N 80 Московского района Санкт-Петербурга.
На основании определения суда 12.07.2022 дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 60-61).
Протокольным определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по образованию Санкт-Петербурга и ГБДОУ Детский сад N 80 Московского района (л.д. 65-66).
Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности - <данные изъяты>. действующий на основании доверенности № от 16.02.2022 сроком на 3 года в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56-57).
Представитель ГБДОУ Детский сад N 80 Московского района -заведующий ГБДОУ Детский сад № 80 Московского района г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., представила паспорт № возражала против удовлетворения иска, представила справке о наполняемости детьми с 2до 3 лет групп в детском саду.
Представитель третьего лица Комитета по образованию Санкт-Петербурга получили первое судебное извещение посредством электронной почты. О времени и месте судебного заседания извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ходатайств об отложении слушания дела не направил (л.д. 70-74)
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доводы явившихся на судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы, представленные ответчиком, третьими лицами, дошкольными учреждениями, по запросу суда, оценив относимость и допустимость представленных сторонами доказательств в отдельности, их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 43 Конституции РФ гарантированы общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на таких принципах, как обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека; недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования; сочетание государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования (ст. 3 Федерального закона N 273-ФЗ).
В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 273-ФЗ организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.
Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей. При выборе родителями (законными представителями) детей формы получения общего образования в форме семейного образования родители (законные представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.
Частью 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что отказ в приеме на обучение в государственное или муниципальное образовательное учреждение допускается исключительно по причине отсутствия в учреждении свободных мест.
В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Е.И. приходится матерью несовершеннолетнему с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица зарегистрирована по адресу <адрес> 17.08.2021 года (л.д. 14).
Несовершеннолетнему <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГр., выслано направление от 01.03.2022 в ГБДОУ Детский сад № 113 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, с 01.09.2022. К.Е.И. дала положительный ответ на поступление в данное ГБДОУ. На электронную почту истице 17.03.2022 было выслано уведомление о приеме ребенка в указанное образовательное учреждение. На основании-приказа ГБДОУ детский № 113 от 16.03.2022 № 10 несовершеннолетний <данные изъяты> зачислен в детский сад с 01.09.2022.
29.03.2022 истица обратилась на Региональный портал государственных услуг с заявлением о переводе ребенка с 01.09.2022 в ГБДОУ детский сад № 80 Московского района Санкт-Петербурга. На данное обращение 05.04.2022 выслано уведомление от 05.04.2022 № 54578 о постановке ребенка на учет в едином районном поименном электронном списке детей, нуждающихся в предоставлении места в образовательном учреждении Московского района Санкт- Петербурга.
Согласно имеющимся сведениям по состоянию на 20.05.2022 ребенок <данные изъяты> на перевод из ГБДОУ детский сад № 113 Московского района в ГБДОУ детский № 80 Московского района занимал позицию за № 233.
Как пояснила представитель ГБДОУ Детский сад N 80 Московского района в настоящее время ребенок занимает 53 место на перевод из ГБДОУ детский сад № 113 Московского района в ГБДОУ детский № 80 Московского района.
Заявление истицей о переводе ребенка с 01.09.2022 в ГБДОУ детский сад № 80 Московского района Санкт-Петербурга подано только 29.03.2022.
Истица сообщила, что ранее она проживала по другому адресу и её устраивал ГБДОУ детский сад № 113 Московского района, однако в связи со сменой места жительства теперь он находится на значительном удалении от настоящее места жительства в связи с чем истец настаивает на посещении ребенком детского сада N 80.
Как следует из справки от 17.01.2023, представленной ГБДОУ Детский сад N 80, Согласно нормам СП 2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, действующим с 01.01.2021 года (пункт 3.1.1) Количество детей в группах организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования (далее - дошкольная организация), осуществляющей присмотр и уход за детьми, в том числе в группах, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты. Для групп раннего возраста (до 3 лет) - не менее 2,5 м на 1 ребенка и для групп дошкольного возраста (от 3 до 7 лет) - не менее 2 м на одного ребенка, без учета мебели и ее расстановки.
В ГБДОУ детский сад № 80 в. 2022-2023 учебном году функционирует 6 групп раннего возраста с возрастом воспитанников с 2-х до 3-х лет:
№
Г руппа
Адрес ДОУ
ФИО1
Площадь "групповой
Норма по СанПин
Фактическаянаполняемость
1.
Солнышко
<адрес>/2
2-3
48,9
19
27
2.
Кнопочки
<адрес>
2-3
40,7
16
28
3.
Капитошки
<адрес>
2-3
40,7
16
28
4.
Бусинки
<адрес>
2-3
50,7
20
29
5.
Карапузики
<адрес>
2-3
50,4
20
28
6.
Карамельки
<адрес>
2-3 "
49,6
20
26
Как пояснила представитель ГБДОУ Детский сад N 80 Московского района в учреждение было принято число воспитанников значительно превышающее нормативы, поскольку после комплектования групп производились дополнительные зачисления детей имеющих право на первоочередное или внеочередное зачисление, при этом создание дополнительных вакантных мест невозможно ввиду ограничений, установленных СанПин 2.4.3648-20. Поскольку номер очереди ребенка истца на май - июль 2022 г. составлял 235, то в порядке очередности истцу правомерно было отказано в зачислении в данное дошкольное учреждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> не предоставлено место в ГБДОУ Детский сад N 80 на 2022-2023 учебный год по причине отсутствия в указанном учреждении вакантных мест после зачисления детей, пользующихся правом первоочередного и внеочередного зачисления, а также детей, имеющих более раннюю дату постановки в указанную очередь.
Согласно ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 17.07.2013 г. N 461-83 "Об образовании в Санкт-Петербурге" комплектование воспитанниками государственных дошкольных образовательных организаций, иных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, осуществляется постоянно действующей комиссией по комплектованию государственных дошкольных организаций.
Так, администрация, являясь исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, действует на основании Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098.
В соответствии с п. 3.18.2 указанного Положения администрация района осуществляет комплектование образовательных государственных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении Администрации.
В соответствии с п. 2.3.6 Порядка комплектования воспитанниками государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.202 N 167-р, администрация, отказывая родителю (законному представителю) в предоставлении места в желаемом дошкольном образовательном учреждении направляет родителям (законным представителям) направление в образовательное учреждение уведомление о предоставлении свободного места в другом (других) учреждениях, уведомление о предоставлении вариативных форм дошкольного образования, уведомление о постановке на учет следующего учебного года.
На день подачи искового заявления право ребенка истца на получение бесплатного дошкольного образования реализовано.
Предоставленное администрацией дошкольное образовательное учреждение нельзя признать находящимся за пределами доступной территориальной близости.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 17.07.2013 N 461-83 "Об образовании в Санкт-Петербурге" при приеме в государственные образовательные организации для обучения по основной образовательной программе начального общего образования территориальная доступность государственной образовательной организации обеспечивается путем определения уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга порядка учета факта проживания детей на территории, границы которой установлены уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в целях осуществления учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам начального общего образования.
Согласно п. 2.11 Приложения 1 к Закону Санкт-Петербурга от 25.07.2005 N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" место жительства истца и ГБОУ Детский сад N 113 расположены в границах Московского района Санкт-Петербурга.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что администрация обеспечила реализацию права на бесплатное обучение в дошкольном образовательном учреждении, расположенном в доступной близости к месту ее проживания. Вопреки доводам истца, права ребенка, ответчиком ущемлены не были.
Доводы истца о том, что ей удобен для посещения ГБДОУ Детский сад N 80 подлежит отклонению, поскольку на момент первоначальной постановки на учет ГБДОУ Детский сад N 80 не был построен и введен в эксплуатацию, данное учреждение было заявлено истцом для перевода после зачисления в ГБОУ Детский сад N 113 Московского района
Учитывая отсутствие свободных мест в выбранном истцом образовательном учреждении, требования СанПиН 2.4.1.3049-13 о количестве детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности, принимая во внимание, что реализация права несовершеннолетнего ребенка истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее, а также то, что ответчик истцу в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении не отказывал, а напротив, предоставил, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод истца о том, что гражданское дело должно было быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, суд отклоняет, так как вид применимого к спорным правоотношениям судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Ссылки на правоприменительную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку она не относится к числу перечисленных в статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел. При этом указанное в исковом заявлении судебное постановление по смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения в рассматриваемом споре.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.Е.И. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова