Решение по делу № 2-246/2025 от 06.02.2025 - о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, взыскании судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ООО НПФ «РАПАДС», третьи лица: СПАО «Ингосстрах» в лице Ростовского филиала, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО НПФ «РАПАДС» (далее ответчики) о взыскании с ответчика 320 999,23 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10 525,00 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля BMW, государственный номер O 012 TУ 161RUS по риску «КАСКО», полис № SGZA0000428863.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ, гос. номер О460PT161RUS, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля BMW, государственный номер O012TУ161RUS.

Собственником автомобиля КАМАЗ, государственный номер O 460 PT 161RUS на момент ДТП являлось ООО НПФ «РАПАДС».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю BMW, государственный номер O 012 TУ 161RUS были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля BMW, государственный номер O 012 TУ161RU станцию технического обслуживания.

Ущерб автомобилю BMW, государственный номер O 012 TУ 61RUS после ДТП составил 400 766,00 рублей.

Автомобиль BMW, государственный номер O 012 TУ 61RUS был застрахован договору SGZA0000428863 в пределах 1 000 000,00 рублей.

23.01.2024г. АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшей стороне в размере 679 000,77 рублей.

11.04.2024г. АО «СОГАЗ» произвело доплату потерпевшей стороне в размере 320 999,23 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «СОГАЗ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба размере 400 000,00 руб.

АО «СОГАЗ» было отказано в возмещении ущерба в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, сумма доплаты составила 320 999,23 рублей = 1 000 000 - 679 000,77 (первая выплата).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), на финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести и расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ООО НПФ «РАПАДС» ФИО6, действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица: СПАО «Ингосстрах» в лице Ростовского филиала, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспорта № SGZA0000428863 по программе «АВТОКАСКО ФИО3» в отношении принадлежащего ФИО5 транспортного средства BMW, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от 05.12.2019г.

По договору страхования застрахован риск «Ущерб» (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных подпунктами «а», «в» пункта 3.2.1.1 Правил страхования).

Страховая сумма по риску «Ущерб» является неагрегатной, установлена в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, страховая премия установлена в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора страхования по риску «Ущерб» страховое возмещение в случае повреждения Транспортного средства осуществляется путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> Транспортным средством Заявителя получены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» составлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) № (КАСКО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 679 000 рублей 77 копеек, с учетом износа - 554 433 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было сформировано направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО7

СТОА ИП ФИО7 уведомила АО «СОГАЗ» о непроведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было сформировано направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «АксайАвтоРемонт».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «АксайАвтоРемонт» уведомила АО «СОГАЗ» о непроведении восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила ФИО5 о принятии решения о выплате страхового возмещения на основании калькуляции затрат.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила представителя заявителя о готовности выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 679 000 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 224 339 рублей 23 копейки. В обоснование требований было приложено заключение технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Ростовский центр экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-24-19699/5010-007 от 03.04.2024г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскано возмещение в размере 320999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату потерпевшей стороне в размере 320 999,23 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер О 460 РТ161 является ООО НПФ «РАПАДС», что подтверждается карточкой учета ТС.

ФИО1 на основании трудового договора № от 22.03.2022г. работает в ООО НПФ «РАПАДС» в должности водителя автомобиля. В момент ДТП ФИО1 осуществлял управление автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный номер О 460 РТ161, выполняя трудовую функцию.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу положений 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что к страховщику АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком ООО НПФ «РАПАДС» истцу понесенных расходов по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 320999,23 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 525,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПФ «РАПАДС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 320999 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 525,00 рубля, а всего взыскать 331524 рубля 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова