Дело № 11-150/2023
48MS0046-01-2022-001525-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка от 08.09.2022 года по делу по иску ФИО1 к АО АК «РусЛайн» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:
«взыскать с акционерного общества Авиационной Компании «РусЛайн» в пользу ФИО1 стоимость разницы между фактически приобретёнными авиабилетами истцом и предоставленными ответчиком в размере 1362 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 266 руб. 72 коп.
Взыскать с акционерного общества Авиационной Компании «РусЛайн» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 400 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Авиационной Компании «РусЛайн» о взыскании убытков в размере 10122 руб., неустойки в размере 4202 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО АК «РусЛайн» о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать денежные средства в счет возмещения убытков в общей сумме 10 122 рублей, разницу между авиабилетами, фактически приобретенными истцом, и авиабилетами, предоставленными ответчиком, в размере 1 362 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 4 202 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы.
В обоснование требований указала, что после задержки рейса № 7R375 от 22 августа 2019 года по маршруту Калининград-Липецк, на который ею были приобретены билеты для нее и ее супруга, на 11,5 часов он был отменен, что подтверждается отметкой, сделанной на бланках авиабилетов в аэропорту отправления. Авиакомпанией были предложены варианты вылета в город назначения 29 августа 2019 года, т.е. через 7 дней, либо замены билетов до города Москвы. Истец и ее супруг произвели замену билетов на рейс Калининград-Москва. Из-за замены пункта прибытия они были вынуждены искать гостиницу, а также билеты до города Липецка (города назначения). Предварительная задержка и последующая отмена рейса причинили ФИО1 убытки в виде расходов на питание, гостиницу и проезд до изначально выбранного города прибытия. Кроме того, из-за задержки вылета рейса в течение длительного периода времени истец и ее супруг были вынуждены находиться в аэропорту вместе с пассажирами других рейсов в неприспособленных для длительного ожидания условиях, что причиняло ФИО1 физические и моральные страдания, как и необходимость срочно пересмотреть планы на этот день.
2
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии».
Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Апелляционным определением Советского районного суда города Липецка от 27 февраля 2023 года решение мирового судьи изменено. Постановлено взыскать с АО АК «РусЛайн» в пользу ФИО1 стоимость разницы между авиабилетами, фактически приобретенными истцом, и авиабилетами, предоставленными ответчиком, в размере 1 362 рублей, убытки в размере 2 570 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей 72 копеек, в доход городского бюджета - государственную пошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 27.02.2023 в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа отменено.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика АО АК «РусЛайн», третье лицо ФИО2,представитель третьего лица ОАО «Авиокомпания «Уральские авиалинии» не явились, извещались надлежащим образом. Истец ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26.07.2019 г. ФИО1 были приобретены два электронных авиабилета в АО АК «Руслайн» на рейс № 7R375 по маршруту Калининград-Липецк.
Билеты были приобретены для истца и её супруга.
Вылет указанного рейса должен был состояться в 02 часа 30 минут по местному времени 22.08.2019 г.
Также истцом приобретено одно багажное место на указанный рейс, квитанция 3626168853912 от 20.08.2019 г. на сумму 2 000 руб., что ответчиком оспорено не было.
Сторонами оспорено не было, что стоимость авиабилетов № и № + провоз багажа по ЭМД № + услуга выбора места на борт воздушного судна на рейс АО АК «РусЛайн» 7R-375 по маршруту Калининград-Липецк 22.08.2019г - составила 14 180,00 руб.
Самолет, который должен был выполнять рейс N 7R375 по маршруту Калининград Липецк, в указанное время на авиабилетах вылет из пункта назначения не осуществил, по причине неисправности воздушного судна VPBNM. Отсутствие возможности предоставления резервного воздушного судна, что подтверждается справкой об отмене рейса РГ375 от 22.08.2019 г.
Как следует из искового заявления и подтверждено при рассмотрении дела самим истцом перевозчик пассажиров постоянно информировали путём СМС извещения о переносе рейса.
3
Последовавший за выявлением неисправности сам факт отмены запланированного полета свидетельствует о наличии технической неисправности, не позволяющей выполнить полет воздушного судна в соответствии с требованиями безопасности пассажиров.
Истцу и её супругу было предложено: переоформить билеты на ближайший собственный рейс АО АК «РусЛайн» по маршруту Калининград - Липецк с вылетом 29.08.2019 г., что истцом при рассмотрении дела было подтверждено; либо перебронировать авиабилеты на рейс стороннего перевозчика.
Истцом самостоятельно и добровольно было выбрано переоформление билетов на рейс стороннего авиаперевозчика «Уральские авиалинии» U6-168 по маршруту Калининград -Москва, что сторонами при рассмотрении дела также оспорено не было.
Стоимость авиабилетов для ФИО1 и ФИО2 на рейс авиакомпании «Уральские авиалинии» U6-168 Калининград - Москва от 22.08.2019 г. составила 12 818 руб.(по 6409,00 руб. каждый), указанные билеты были приобретены за счет АО АК «РусЛайн».
Как уже указано выше по тексту, стоимость авиабилетов № и № + провоз багажа по ЭМД № + услуга выбора места на борту воздушного судна на рейс АО АК «РусЛайн» 7R-375 по маршруту Калининград-Липецк 22.08.2019г. - составила 14 180,00 руб.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В апелляционной жалобе истец ссылалась на неправомерный отказ судом первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с супругом находились в стесненных условиях, со стороны ответчика не организовано ни питание, ни проживание в гостинице. Просила взыскать моральный вред в размере 10 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлена бесспорная вина ответчика в не обеспечении авиакомпанией горячим питанием истца и ее супруга при ожидании отправления рейса более четырех часов, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав истца в период ожидания отправления рейса и признано несение ФИО1 по вине ответчика убытков в виде расходов на питание и напитки при ожидании отправления рейса до момента его отмены, которые апелляционным определением от 27 февраля 2023 года постановлено взыскать в пользу истца.
4
Судами также установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате убытков, которые состояли, в том числе из расходов на питание и напитки, однако в добровольном порядке она ответчиком удовлетворена не была.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4466 руб. = (1362 руб. + 2570 руб. + 5000 руб.) * 50%), оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка от 08.09.2022 года по делу по иску ФИО1 к АО АК «РусЛайн» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить, постановить новое, которым взыскать с акционерного общества Авиационной Компании «РусЛайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 4466 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2023.