ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Знаменск Астраханской области 4 сентября 2023 года
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 15.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-225/2023 в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 28.08.2021 тайно похитил имущество Я.С.Н., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 после 6.00 ч. 28.08.2021 находился около четвертого подъезда <адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «XONOR 8S PRIME» в корпусе черного цвета. После чего, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 в указанный период времени поднял с земли сотовый телефон марки «XONOR 8S PRIME» в корпусе черного цвета (IMEI-1 №, IMEI-2 №) стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Я.С.Н., не желая возвращать обнаруженный телефон владельцу, тем самым похитив данное имущество.
После совершения преступления ФИО2 с места его совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб Я.С.Н. на общую сумму 6000 рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.
Потерпевший Я.С.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направив соответствующее заявление в суд. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшему Я.С.Н., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, его рода занятий и семейного положения (л.д.97-100), данная сумма являлась значительным ущербом для него.
Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.
По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, по которому также характеризуется только с положительной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, женат, иждивенцев не имеет, ранее не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшему, принесены извинения, возмещен моральный и материальный ущерб в связи с совершенным деянием.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела также следует, что у потерпевшей стороны претензий материального характера к подсудимому не имеется.
До судебного заседания потерпевший Я.С.Н. заявил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. В обоснование ходатайств указано, что ФИО2 возместил в полном объеме имущественный ущерб потерпевшему, это достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия на потерпевшего со стороны лиц, участвующих в судебном процессе, возмещение ущерба в будущем не обещано.
Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из документов, характеризующих личность подсудимого ФИО2, исследованных в судебном заседании, усматривается, что он совершил преступление средней тяжести, по месту проживания и постоянному месту работы характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшей стороне, осознав содеянное, ранее не судим.
Также установлено, что потерпевшей стороной по уголовному делу признан Я.С.Н., который свободно выразил свое волеизъявление – обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, и этого достаточно Я.С.Н.
Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон.
Таким образом суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего Я.С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.
ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15-ти дней через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Е.М. Чумаченко