Председательствующий – ФИО2 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск «2» ноября 2023 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Сагалакова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнением к ней адвоката Сагалакова Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2023 года, которым
ФИО2 ФИО14, родившемуся <дата> в <адрес> Республики Казахстан,
отменено условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;
мера пресечения ФИО1 до этапирования в колонию-поселения избрана в виде заключения под стражу,
срок наказания исчислен с 09.08.2023 года, в срок наказания также зачтено время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу № 1-475/2021 с 10.11.2021 года по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката Сагалакова Е.С., мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором суда на ФИО1 возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО6 14 508 рублей, в пользу ФИО713849 рублей 10 копеек.
Начальник Советского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнением к ней адвокат Сагалаков Е.С. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суде, указав, что ФИО1 был уведомлен о дате рассмотрения представления менее чем за 14 суток, в ходе судебного заседания в результате своего болезненного состояния не мог воспринимать адекватно суть происходящего и приводить свои доводы об отсутствии оснований для отмены ему условного осуждения. Кроме того, обращает внимание, что председательствующий по делу до удаления в совещательную комнату высказал мнение относительно позиции по вопросу необходимости отмены условного осуждения ФИО4, что зафиксировано на аудиозаписи протокола судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По правилам ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 первоначально поставлен на учет в Центральный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 21 января 2022 года.
При установлении факта проживания осужденного в другом регионе, личное дело направлено в филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. При постановке на учет в филиале по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 4 марта 2022 г. осужденному доведены порядок и условия отбывания наказания, у осужденного отобрана подписка, в которой он обязался исполнять обязанности, возложенные приговором суда, вручена памятка, ознакомлен с графиком явки на регистрацию.
Между тем ФИО1 скрылся от контроля инспекции, в отношении него начаты розыскные мероприятия.
16 октября 2022 года осужденный ФИО1 был установлен в г. Красноярске, последний указал адрес места жительства <...>, от него отобрано обязательство о явке 17.10.2022 года в филиал по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН.
Несмотря на это, осужденный продолжил уклоняться от контроля инспекции, было установлено, что по адресу: <...> осужденный ФИО1 не проживает, в филиал по Кировскому району г. Красноярска для постановки на предварительный учет не обратился, в связи с этим сотрудниками филиала по Нижнеудинскому району Иркутской области ФКУ УИИ ГУФСИН 16 ноября 2022 года в отношении ФИО1 вновь были начаты первоначально розыскные мероприятия.
02 марта 2023 года местонахождение осужденного ФИО1 было установлено по адресу: г. <адрес>
Личное дело в отношении ФИО1 на исполнение в филиал по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН поступило 28 марта 2023 года, где 5 апреля 2023 года осужденный ФИО1 повторно ознакомлен с приговором суда, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, объявлены обязанности возложенные судом по приговору, предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения обязанностей по приговору и совершения повторного преступления, а так же за совершение административных правонарушений в период испытательного срока, о чем отобрана подписка, под роспись вручена памятка условно
Несмотря на это, осужденный продолжил уклоняться от контроля инспекции, за что 5 апреля 2023 года, 4 мая 2023 года, 5 июля 2023 года предупреждался об отмене условного осуждения. При этом в письменных объяснениях осужденный не отрицал факты допущенных нарушений.
Данные факты подтверждаются приложенными к представлению УИИ документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, принял правильное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонию поселения, с приведением мотивов следования к месту отбывания наказания под конвоем.
Вопреки доводам жалобы осужденного, ограничений его прав при рассмотрении представления не допущено.
Судом предприняты надлежащие меры для извещения осужденного о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция направлялась по месту жительства последнего, от получения которой ФИО1 уклонился, при этом 26 июня 2023 года ФИО1 был извещен о судебном заседании, назначенном на 28 июля 2023 года, что подтверждается имеющейся в материалах распиской (л.м. 50). В судебное заседание 09 августа 2023 г. ФИО1 был доставлен принудительным приводом, по причине неявки 28 июля 2023 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 августа 2023 года в ходе судебного заседания ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, оказана медицинская помощь, дано заключение врача о том, что состояние ФИО1 улучшилось, он может продолжить участие в судебном заседании (л.м.61, оборот).
В апелляционной жалобе защитника и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с участием осужденного, ему была предоставлена возможность принять участие в исследовании всех материалов, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, а также высказать свою позицию относительно отмены условного осуждения. В то же время, осужденным суду не сообщено каких-либо данных, ставящих под сомнения объективность и законность выводов суд по обжалуемому постановлению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из протокола судебного заседания и аудиозаписи не следует, что материал в отношении ФИО2 рассмотрен незаконным составом суда, председательствующий не высказывал свою позицию по вопросам, которые впоследствии были предметом рассмотрения в совещательной комнате. Вопросы представителю уголовно-исполнительной инспекции о порядке направления осуждённого в места лишения свободы не свидетельствуют о предвзятости председательствующего, а обусловлены позицией уголовно-исполнительной инспекции, изложенной в представлении об отмене условного осуждения ФИО2 и направлении его для отбывания наказания в места лишения свободы и позицией представителя УИИ ФИО5 в судебном заседании.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких данных апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 9 августа 2023 года в отношении ФИО2 ФИО15 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сагалакова Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова