Дело № 2-517/2025
УИД 03RS0064-01-2024-006024-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 30 января 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
истца - ФИО2, его представителя - ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО1 договор купли продажи товара №, а именно кухонной мебели, изготовленной по индивидуальным размерам, стоимостью 251 514 рублей, а также договор купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №, договор купли-продажи сантехники и техники для кухни №.
Поскольку целью вышеуказанных договоров является изготовление и установка кухонного гарнитура, как единой и целой конструкции, поэтому считает договоры единым договором выполнения работ по изготовлению и установке кухонной мебели, признавая ответчика исполнителем.
При заключении договора истцом внесена предоплата в размере 50 000 рублей, доплата по договору в размере 201 514 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доставку и установку кухонной мебели, после установки которой выявлены следующие недостатки: не открывается дверь посудомоечной машины; не установлена фальшпанель с правой стороны, предусмотренная эскизом; имеются перекосы всех дверок и верхних фальшпанелей; в верхних ящиках ДВП панели не закреплены надлежащим образом, фактически сделаны из кусков остаточных материалов; имеются царапины на мойке, выполненной из материала графит; имеются царапины на смесителе; не исправна газовая стеклянная варочная панель (не работают задняя левая и передняя правая горелки).
Истцом сообщено ответчику о наличии недостатков с требованием незамедлительного устранения, однако ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. В связи с чем, истец был вынужден обратится за юридической помощью, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия и проведены переговоры, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был произведен комиссионный осмотр изделия и составлен акт №1. После переговоров представителем истца подписано с ответчиком дополнительное соглашение №1, которым удовлетворены часть требований истца.
Данная ситуация вызвала у истца нравственные страдания. Во время претензионного решения спора, семья истца фактически длительное время не имела кухню, непрекращаемые переживания вызвали внутрисемейные проблемы. По причине оплаты юридических услуг, не имел финансовой возможности приобретения мебели, семья терпела неудобства, истец спал на полу на матрасе, в результате чего обострились хронические болезни, а также отсутствие возможности пользования посудомоечной посудой привели к обострению врожденной болезни рук супруги. Ответчику было известно о данных обстоятельствах еще до обращения истца к юристу, между тем реакций не поступило.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО2, его представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили удовлетворить требования в полном объеме и пояснили, что сборщики мебели были привлечены ответчиком, а значит некачественная сборка мебели была произведена самим ответчиком. Досудебная претензия истца о компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворена.
Представитель ответчика - ФИО5 возражала против удовлетворения иска, просила отказать и поддержала доводы письменного возражения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с претензией после монтажа товара. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд представителей компании на осмотр, подтвердивших возникшие недостатки, однако ответчик не оказывал услуги по монтажу, денежные средства не получал, о чем сообщил в ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дорожа репутацией, ответчик договорился с истцом о предоставлении новых деталей и оплате дополнительных расходов, перечисленных в претензии, на сумму 70 420 рублей, с учетом отказа истца от возмещении расходов клининговой компании и снижении размера морального вреда до 6 000 рублей. Таким образом, соглашение между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя, в том числе, и компенсацию морального вреда. Кроме того, ответчиком была перечислена истцу сумма в размере 77 160 рублей, больше договорной, обращений и требований от истца больше не поступало, то есть ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктами 1 статьи 18 того же закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи товара № Успех, договор купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №, договор купли-продажи сантехники и техники для кухни №. При заключении договоров истцом внесена предоплата в размере 50 000 рублей, доплата в размере 201 514 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель ФИО2 получил товар стоимостью 251 514 рублей, всего наименований с 1 по 18 (договор 21456 Успех, комплектующие, сантехника, техника).
Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка кухонной мебели, после установки которой выявлены следующие недостатки: не открывается дверь посудомоечной машины; не установлена фальшпанель с правой стороны, предусмотренная эскизом; имеются перекосы всех дверок и верхних фальшпанелей; в верхних ящиках ДВП панели не закреплены надлежащим образом, фактически сделаны из кусков остаточных материалов; имеются царапины на мойке, выполненной из материала графит; имеются царапины на смесителе; не исправна газовая стеклянная варочная панель (не работают задняя левая и передняя правая горелки).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с письменной претензией с требованиями: 1. Незамедлительно устранить все имеющиеся недостатки по изготовлению и установке кухонной мебели; 2. Компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей; 3. Возместить убытки в виде расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 68320 рублей. 4. Возместить убытки в виде расходов на оплату услуг клининговой компании в размере 12500 рублей; 5. Возместить убытки в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей.
Дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № Успех от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о нижеследующем:
1. Продавец до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет предоставляет: Детали ХДФ - задние стенки в модули № 2,3,4,5, цвет белый, Боковину от модуля Пенал, правую, цвет: серый, Детали корпуса и фасадов модулей № 3 и № 4, с учетом уменьшения ширины с 600 до 550, Фальшпланки справа от модулей № 5 и № 6 и детали для их крепления, Столешницу 3000*600*38 мм., цвет Гранит белый, арт: 727/1, а так же Мойку Granula, арт: GR 5102, цвет: графит, и Смеситель, арт: 07, цвет: сатин. А так же, Продавец обязуется устранить недостатки по Варочной панели, путем замены фарсунок.
2. Оплата услуг по доставке, демонтажу/монтажу и регулировке вышеперечисленных комплектующих кухонного гарнитура, производятся за счет Продавца. Так же Продавец обязуется оплатить необходимые услуги по монтажу/демонтажу натяжного потолка, примыкающего к кухонному гарнитуру.
3. Стороны договорились, что убытки Покупателя, в виде расходов на оплату Нотариуса, в размере 2 100 руб. и убытков, в виде расходов на услуги профессиональной помощи юриста, в размере 68 320 руб., а так же разницу в стоимости модулей №3 и №9, (за изменение размеров с 600 мм на 550 мм) в сумме 740 руб., Продавец возмещает Покупателю в течении 3 банковских дней, после устранения всех недостатков.
4. Данное соглашение результат договорённости между Покупателем и Продавцом, в дальнейшем Стороны претензий к друг другу иметь не будут, в нём перечислены все условия (полный исчерпывающий список), дополнительных требований у Покупателя к Продавцу и товару нет, в том числе и по срокам.
5. Настоящее соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеет одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, является неотъемлемой частью Договора, и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.
Во исполнение соглашения платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислена ФИО2 сумма в размере 77 160 рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд исходит из того факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен и сторонами не оспаривался.
При определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2500 рублей, исходя из расчета: 5000 рублей х 50%.
Доводы ответчика о том, что соглашение между сторонами от 09.10.2024 включает в себя, в том числе, и компенсацию морального вреда, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется, противоречат содержанию данного договора, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М. Вахитова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2025 года.