мировой судья Суздальцева Т.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре Борковой И.А.,

помощник судьи Тимасова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное 4 сентября 2023 года частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 24.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым определением мирового судьи заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку к заявлению не приложен подлинник доверенности либо ее надлежащим образом заверенная копия.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «ТРАСТ» подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и возвращении заявления мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству. В обоснование жалобы указано, что оригинал доверенности находится в ООО «ТРАСТ», а представитель наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, в том числе удостоверять верность копий доверенностей от имени руководителя организации, лицом, на имя которого выдана доверенность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности:

заверение копии документа нотариусом;

заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" предусмотрено, что предоставление копий документов, исходящих от организации, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Таким образом, достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии доверенности. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Приложенная к заявлению копия доверенности, выданная на имя представителя ФИО1, заверенная самой ФИО1, не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что юридическое лицо подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. Возможность заверения копии доверенности самим лицом, которому выдана доверенность, нормативными правовыми актами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, частная жалоба ООО «ТРАСТ» удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 24.03.2023 о возврате заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья подписано Т.ФИО3

Копия верна: Судья_____Т.ФИО3 Секретарь_______И.ФИО4