УИД № 38RS0003-01-2023-001540-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2023 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» (далее – ПАО «РУСАЛ Братск») в котором, с учетом уточнений, просит взыскать недоплаченную заработную плату в размере 84 744,02 руб., проценты (денежную компенсацию) за неполную выплату заработной платы в размере 7 535,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 15.04.2003 между ним и ОАО «Братский алюминиевый завод» заключен трудовой договор № 2505/р, согласно которого он принят на работу электролизником расплавленных солей по 3 разряду в элетролизном цехе № 3. С 08.03.2019 переведен электролизником расплавленных солей по 5 разряду в Серии корпусов электролизного производства. Работает по настоящее время.
С апреля 2022 г. и по март 2023 г. ему не производилась доплата при возложении на работника дополнительного объема работ, расширении зоны обслуживания, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. За указанный период старший мастер неоднократно привлекал его к исполнению обязанностей временно отсутствующих работников, так как работники ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО10, ФИО5 периодически находились в отпусках, на больничных листах.
Согласно приложенным расчетным листам за вышеуказанный период подтверждается отсутствие доплаты за те дни, когда он исполнял обязанности временно отсутствующих работников.
Считает, что нарушаются его трудовые права, так как ему не производилось начисление доплаты в размере 50% от установленного оклада за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы.
Согласно произведенному расчету ответчик не доплатил ему заработную плату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 84 744,02 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель также должен выплатить ему проценты в сумме 7535, 17 руб.
В связи с не доплатой заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям иска поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что в заявленный период ФИО1 не привлекался к исполнению обязанностей временно отсутствующих работников, на него не возлагался дополнительный объем работ либо расширенная зона обслуживания. Никаких распорядительных документов на этот счет не выпускалось. Нормативы ни по количеству электролизеров, обслуживаемых электролизником, ни по количеству выполняемых операций за смену ни трудовым договором, ни перечнем квалификационных работ не оговорены, внутренними документами ПАО «РУСАЛ Братск» не закреплены. Согласно ПКР *** электролизник расплавленных солей 5 разряда обязан выполнять в соответствии с заданием бригадира смены, без указания количества электролизеров, на которых эта работа будет выполняться. Нахождение ФИО5 и ФИО11 в ежегодном отпуске или на больничном в спорные периоды не свидетельствуют о привлечении Стрельца В.Б. к исполнению обязанностей временно отсутствующих работников. Из табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что истец сверхурочно, более чем предусмотрено графиком труда и отдыха, указанного в трудовом договоре, не работал. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложность, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано правовое положение работника при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.
В соответствии с указанной нормой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 состоит с ПАО «РУСАЛ Братск» в трудовых отношениях, в том числе с 08.03.2019 в должности электролизника расплавленных солей 5 разряда Бригады технологических обработок корпуса № 25 Дирекции по электролизу.
Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства представлены суду и сторонами не оспариваются.
Согласно перечню квалификационных работ электролизника расплавленных солей 5 разряда бригады технологических обработок серии корпусов № 1-12 корпуса № 25 Дирекции по электролизу от 23.01.2013 № 70-12 в трудовые функции работника входят следующие обязанности: перед началом смены: прибыть на раскомандировку и получить от электролизника р.с. (бригадира смены) задание на работу; сообщить электролизнику р.с. (бригадиру смены) обо всех выявленных неисправностях и нарушениях при приёмке смены; в течение смены: производить герметизацию электролизеров на поточно-регламентированных обработках; чистить горелочные устройства; производить гашение анодных эффектов; выполнять распоряжения старшего мастера серии корпусов, старшего мастера смены корпусов (СПМЦ), мастера (катодного хозяйства), мастера (анодного хозяйства), электролизника р.с. (бригадира смены), электролизника р.с. (бригадира); устранять подсосы и проваты глинозёмной корки, устранять просыпь глинозема с перекрытий шинных проёмов; производить отдачу «пушонки», смешанного криолита и другого сырья на электролизёры согласно задания полученного от электролизника р.с. (бригадира смены); переплавлять атюмосодержащий материал, полученный после дробления пушонки; стропить, просеивать и опорожнять поддоны с пеной; подготавливать летки к выливке металла; принимать участие в устранении аварийных ситуаций в корпусе; сообщать электролизнику р.с. (бригадиру смены) о выявленных отклонениях в работе; принимать участие в подготовке электролизеров к капитатьному ремонту; в ночную смену организовывать работы по подготовке кассет (включение/выключение станка для очистки анодных штырей, ограждение зоны производства работ запрещающими плакатами, расстановка кассет), для устранения неисправностей станка для очистки анодных штырей вызывать дежурный персонал; в аварийных ситуациях принимать все необходимые меры по предупреждению и устранению последствий аварии; очищать и продувать тяжелую ошиновку, узлы изоляции и стойки Р-2; в конце смены: сообщать электролизнику р.с. (бригадиру смены) об окончании работы, обо всех замечаниях во время работы.
Условиями трудового договора заключенного между сторонами предусмотрено, что оплата труда истцу производится согласно присвоенному разряду и существующему положению на оплату труда и премирование.
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «РУСАЛ Братск», утвержденным 10.07.2017, на предприятии установлены следующие виды вознаграждения за труди выплаты компенсационного и стимулирующего характера: оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за отработанный баланс календарного месяца, доплаты и надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, премии (п. 2.3 Положения).
Разделом 4 Положения предусмотрены доплаты и надбавки, в том числе доплаты за расширенную зону обслуживания, увеличение объема работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. При возложении на работника дополнительного объема работ, расширение зоны обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата по соглашения сторон (до 30 % от установленного оклада). Если дополнительный объем работы, расширение зоны обслуживания, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы определены трудовым договором, доплата не производится. Доплата производится в соответствии с требованиями ТК РФ и оформляется приказом/распоряжением по предприятию (п. 4.2 Положения).
Обращаясь с настоящим иском в суд истец полагает, что в период с апреля 2022 г. по март 2023 г. старший мастер неоднократно привлекал его к исполнению обязанностей временно отсутствующих работников, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, вместе с тем работодателем доплата за указанные дни произведена не была.
Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что заработная плата ФИО1 за спорный период состояла из оклада, доплат за работу в ночные часы, выходные и праздничные дни, за работу во вредных условиях труда, индексации, премии и компенсации за увеличенную продолжительность рабочего времени. Сведений о расширении истцу зоны обслуживания, увеличения объема работ и доплаты за них расчетные листы не содержат.
В соответствии с утвержденным у ответчика распорядком дня продолжительность рабочей недели для электролизника расправленных солей Бригады технологических обработок корпуса № 25 Дирекции по электролизу установлена в 40 час., продолжительность рабочего дня (смены) – 10:47, начало рабочего дня (смены) в 5:48 или 18:36 час., окончание – 18-45 или 6:45 час., перерыв на отдых и обед с 10:00 до 10:41 час., либо с 16:00 час. до 16:41 час., выходные дни по графику.
Согласно графика сменности электролизников расплавленных солей (бригадиров смен) Бригады технологических обработок корпуса № 25 Дирекции по электролизу, работающих при непрерывной 40-часовой рабочей недели, одновременно для работы в одну смену выходит два потока, при этом, количество сотрудников потока не регламентировано.
Табелями учета использования рабочего времени за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 подтверждается, что истец сверхурочно, более чем предусмотрено распорядком дня и графиком сменности, не работал.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что работает совместно с истцом в ПАО «РУСАЛ Братск», в должности электролизника расплавленных солей 5 разряда. Когда кто-то из сотрудников не выходит в свою смену, за него выполняют работу другие работники смены. В начале смены бригадир смены в устном порядке распределяет работу между бригадой. Письменных распоряжений не издается.
Свидетель ФИО13 суду показал, что работает электролизником расплавленных солей 5 разряда в ПАО «РУСАЛ Братск» в одной смене с ФИО1 При отсутствии работника смены другие работники его замещают. В дневную смену задачи на смену ставит старший мастер, в ночную смену - бригадир. Распоряжение отдается в устном порядке. Имеется ли нормативы ему не известно.
В судебном заседании свидетель ФИО8, состоящий с ПАО «РУСАЛ Братск» в трудовых отношениях в должности старшего мастера, суду показал, что нормативы работы для электролизников не оговорены. В начале смены электролизник получает задание на смену. Письменных распоряжений с указанием задания на смену не издается. В спорный период на истца не возлагалась работа, не обусловленная его трудовым договором, дополнительную работу, не входящую в его должностные обязанности, истец не выполнял.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что ФИО1 работодателем дополнительная работа по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, либо дополнительная работа по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, не поручалась.
Из приведенных выше правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.
Таким образом, основанием возникновения у работодателя обязанности по оплате заработной платы за выполнение дополнительного объема работ является письменное согласие работника на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, по поручению работодателя дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности).
Взыскание с работодателя заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующих сотрудников возможно в случае, если работа выполнялась по поручению работодателя и с согласия работника, при этом между сторонами имеется соглашение о размере такой доплаты, ее объеме и сроке выполнения.
Согласно табелям рабочего времени за спорный период, действительно, в смены истца имели место случаи, когда ФИО4 или ФИО6 отсутствовали на работе. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что при отсутствии одного и членов бригады, выполнение работы за отсутствующего сотрудника возлагалась именно на истца, а не распределялось в другом порядке.
При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, профиль выполняемой трудовой функции ФИО1 не изменялся, отсутствующие коллеги, работали на аналогичных должностях с выполнением аналогичных функций. Каких-либо поручений со стороны работодателя о расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, с возложением на истца обязанностей, не определенных при этом трудовым договором и/или перечня квалификационных работ, в отношении истца установлено не было.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нормативы ни по количеству электролизеров, обслуживаемых электролизником, ни по количеству выполняемых операций за смену ни трудовым договором, ни перечнем квалификационных работ не оговорены, внутренними документами ПАО «РУСАЛ Братск» не закреплены.
Как установлено судом из перечня квалификационных работ от 23.01.2013 № 70-12, от 23.01.2019 № 72-12, электролизник расплавленных солей 5 разряда бригады технологических обработок серии корпусов № 1-12 корпуса № 25 Дирекции по электролизу задание на работу получает от электролизника р.с. (бригадира смены), который, в свою очередь, устанавливает сменное задание, осуществляет рациональную расстановку рабочих по рабочим местам, контролирует и обеспечивает выполнение персоналом смены перечня квалифицированных работ, сменного задания, в том числе выполнения графиков вылевки, поточных регламентированных обработок.
При указанных обстоятельствах, выполнение истцом в пределах рабочего времени в соответствии с графиком сменности, работ по заданию электролизника р.с. (бригадира смены) обусловленных перечнем квалификационных работ по занимаемой им должности во время отсутствия других работников бригады не свидетельствует ни об увеличении объема работ (расширении зоны обслуживания), ни о возложении на работника дополнительной работы в соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ, поскольку выполнение указанных обязанностей охватывается трудовой функцией истца.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 дополнительной работы путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также сверхурочной работы, материалы дела не содержат.
Учитывая, что оплата труда истца за период с марта 2022 г. по март 2023 г. произведена ответчиком в соответствии с условиями трудового договора и положения об оплате труда и премировании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы в размере 84 744,02 руб., процентов (денежной компенсации) за неполную выплату заработной платы в размере 7 535,17 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 84 744,02 руб., процентов (денежной компенсации) за неполную выплату заработной платы в размере 7 535,17 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.М.Шаламова