дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Тюмень 20 декабря 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна, по адресу: <...>, каб. 630,
с участием военного прокурора Тюменского гарнизона Центрального военного округа ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении:
ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ старший инженер по надзору за строительством службы капитального строительства филиала «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых указал, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку дело не было рассмотрено в Управлении ФАС по <адрес>, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании военный прокурор Тюменского гарнизона Центрального военного округа ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель административного органа и лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между Министерством обороны Российской Федерации и <данные изъяты>» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ № (далее - государственный контракт) на выполнение полного комплекса работ по строительству ученых объектов полигона «<данные изъяты>» <данные изъяты> окружного учебного центра, <адрес> (шифр объекта №).
На основании ч. 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе на <данные изъяты> возложены обязанности головного исполнителя государственного оборонного заказа.
На основании п. 38 раздела IV приложения № к приказу генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за филиалами, обособленными подразделениями, строительными управлениями государственных контрактов по строительству (проектированию) объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта» на филиал «Строительное управление по Центральному военному округу» <данные изъяты> возложен контроль за выполнением работ и сроками исполнения государственного контракта.
Согласно п. 5.2 государственного контракта срок выполнения строительно-монтажных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако строительно-монтажные работы в срок, предусмотренный государственным контрактом, не выполнены, акт приемки законченного строительством объекта подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, нарушены условия государственного контракта в части срока выполнения строительно-монтажных работ, а именно, не выполнены работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственным должностным лицом филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> за своевременное исполнение строительно-монтажных работ по данному государственному контракту является старший инженер по надзору за строительством службы капитального строительства ФИО2, который допустил нарушение условий государственного контракта, а именно допустил невыполнение строительно-монтажных работ в установленный государственным контрактом срок.
В ходе проведенной Московской городской военной прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения старшего инженера по надзору за строительством службы капитального строительства филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным первым заместителем Московского городского военного прокурора; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом начальника филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 назначен на должность старшего инженера по надзору за строительством службы капитального строительства; приказом начальника филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 назначен ответственным за выполнение работ государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, действия ФИО2 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что причиной несвоевременного выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту является нарушение обязательств заказчиком, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку согласно п. 2.2 Государственного контракта Генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.
Кроме того, согласно п. 3.1-3.3 должностной инструкции ФИО2 должен контролировать ход работ на объектах строительства, а также вести организационно-технологическую и исполнительную документацию строительной организации, контролировать качество работ, выполняемых специализированными и субподрядными организациями, контролировать подготовку объекта капитального строительства для сдачи в эксплуатацию или для приемки строительных работ, предусмотренных проектной и рабочей документацией.
В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции ФИО2 обязан осуществлять контроль соблюдения проектный решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества работ.
Таким образом, <данные изъяты>, в том числе и ФИО2 как ответственное должностное лицо при выявлении каких-либо нарушений со стороны государственного заказчика условий государственного контракта, обязаны были уведомить об этом контрагента, указав на приостановление работ либо на то, что <данные изъяты> не приступил к выполнению работ по его вине.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта установлено, что Генподрядчик обязан известить государственного заказчика в течение 3 рабочих дней и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ или иных, не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.
Из имеющегося в материалах дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа, следует, что отсутствие задания на проектирование ставит под угрозу исполнение государственного контракта в установленные сроки. До исполнения государственным заказчиком встречных обусловленных обязательств соответствующие работы приостановлены, как следствие, и взаимосвязанные, последующие работы.
Вместе с тем, в материалах дела имеются акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых строительные работы на объекте проходили с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте не были приостановлены.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении был ознакомлен после вынесения постановления ФАС России, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку после извещения ФИО2 о дате и времени явки в Московскую городскую военную прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ, им были направлены письменные объяснения по факту нарушения сроков выполнения строительно-монтажных работ.
Довод жалобы о нарушении права ФИО2 на защиту, поскольку он не был заблаговременно извещен административным органом о времени и месте рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.
Установлено, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2, как должностному лицу, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО2 и всех значимых обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 и дополнение к жалобе – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья М.А. Агафонова