Дело № 2-1008/202
УИД 48RS0001-01-2022-006845-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при секретаре Варгановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 02.10.2020 года по вине ответчика, произошло ДТП, в результате чего истцу причинен материальный ущерб истцу, сгорел его автомобиль «Дэу-Нексия» гос.рег.знак №. Вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ установлена приговором Усманского районного суда Липецкой области.
Истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 162000,00руб. ( рыночную стоимость № руб. и расходы по эвакуации ТС с места ДТП – 7000 руб.)
В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело его отсутствие, требования поддержал и просил взыскать расходы за оценку размера ущерба в сумме 3500,00руб.
Ответчик ФИО2 против иска не возражал, размер ущерба не оспаривал, указал, что в момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об обоснованности иска.
В силу ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Усманского районного суда <адрес> от 08.12.2021 года, вступившего в законную силу, установлено, что 02 октября 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО3, управляя технически неисправным автомобилем «Шевроле-Клан» гос.рег.знак №, а именно с неисправностью ходовой части, выразившейся в максимальном износе протектора шин задней и передней оси, а также во вздутии боковины шины заднего левого колеса, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге «<адрес>- ж.д.<адрес>», пролегающей между <адрес> и <адрес> в направлении <адрес>. На расстоянии 550 метров от жилого <адрес> в направлении <адрес> на участке автодороги <адрес>-ж.д.<адрес>», пролегающей между <адрес> и <адрес>, на повороте ФИО3 допустил нарушения п.п.1.4, 1.5, 2.3.1, 8.6, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявив преступную неосторожность… выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся по данной полосе автомобилем «Дэу-Нексия» гос.рег.знак №, под управлением собственника ТС ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля Дэу-Нексия» гос.рег.знак № ФИО1 получил телесные повреждения, расцененные экспертами как тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Шевроле-Клан» гос.рег.знак № погиб.
Таким образом, вина ФИО3 в причинении ущерба истцу ФИО1 установлена приговором суда, имеющим в соответствии со ст. 61 ПК РФ, обязательную силу. Следовательно, на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный по его вине материальный ущерб.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Суду представлено два страховых полиса по страхованию обязательной гражданской ответственности владельца ТС «Шевроле-Клан» гос.рег.знак <***>, его собственником ФИО3 в АО «МАКС». ( ХХХ 0097363016 со сроком действия с 30.09.2019 года по 29.09.2020 года) и (№ со сроком действия с 04.10.2020 года по 03.10.2021 года).
Таким образом, по состоянию на 02.10.2020 года гражданская ответственность ФИО3 по управлению автомобилем Шевроле-Клан» гос.рег.знак <***>, застрахована не была.
Поскольку ответчик ФИО3, являясь собственником автомобиля «Пежо-4007» г/н №, не застраховал свою гражданскую ответственность, он несет перед истцом материальную ответственность за причиненный по его вине вред.
Как следует из справки Отдела надзорной деятельности по Грязинскому, Усманскому и Добринкому районам Управления надзорной деятельности Липецкой области от 30.03.2022 года, в результате ДТП, произошедшего 02.10.2020 года на 19 км. автодороги Усмань-Московка-Дрязги Усманского района ЛО с участием автомобилей «Шевроле-Клан» гос.рег.знак № и «Дэу-Нексия» гос.рег.знак №, произошел пожар, огнем уничтожен автомобиль «Дэу-Нексия» гос.рег.знак №.
Согласно представленному истцом отчету № от 05.12.2022 года, выполненного оценщиком ФИО4, рыночная стоимость автомобиля «Дэу-Нексия» гос.рег.знак У 326ХК, 2008 года выпуска, составляет 155000,00руб. (экспертное заключение №). За составление отчета (заключения) истец оплатил 3500,00руб. что документально подтверждено.
При определении размера материального ущерба причиненного истцу суд принимает во внимание данный отчет (заключение), поскольку он мотивирован, содержит произведенный оценщиком анализ и расчет рыночной стоимости ТС, содержатся использованные оценщиком источники. Ответчиком отчет не оспорен, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.
Следовательно, по основаниям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 155000,00руб.+ 3500,00руб.= 158500,00руб.
Кроме того, истец понес расходы по эвакуации автомобиля «Дэу-Нексия» гос.рег.знак У 326ХК с места ДТП, что подтверждено Актом об оказании услуг от 02.10.2020 года, составленном ИП ФИО5, квитанцией № от 02.10.2020 года составленной ИП ФИО5, на сумму 7000,00руб.
Данные расходы признаются судом необходимыми и связанными с настоящим делом, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 165500,00руб. (155000 + 7000 + 3500).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4510,00руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ЛО в Советском округе гор. Липецка 14.07.2010 года) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ЛО в Усманском районе ЛО 27.07.2010 года) денежные средства в сумме 165 500,00руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ЛО в Советском округе гор. Липецка 14.07.2010 года) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4510,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 07.03.2023 года.