Дело № М-2184/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-004225-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С., рассмотрев предъявленные материалы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел. Так, в силу части 1 названной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенное процессуальное положение не содержит указания на то, что оно применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются и на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем фактически идентичен аресту имущества должника, то подсудность требований истца должна определяться с учетом положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть данные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества.

В указанном случае, как следует из иска, автомобилем пользуется истец ФИО1, проживающая в <адрес>. Автомобиль находится у неё.

Адрес: <адрес> по территориальности не относится к Хабаровскому району Хабаровского края.

Сведений об изъятии автомобиля у истца в деле не имеется.

Что касается ответчика ФИО2, то определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 было передано по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с установлением места жительства ФИО2 с 16 января 2023 года по адресу: <адрес>. Указанный адрес также по территориальности не относится к Хабаровскому району Хабаровского края.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 и частями 2, 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства возвратить.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения имущества (680003, <...>).

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения нарушений.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий