Дело № 2-6904/2022
УИД-66RS0003-01-2022-006319-90
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29ноября2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было достигнуто устное соглашение о предоставлении займа в размере 60 000 рублей для оплаты организации похорон сестры ответчика и *** в размере 5000рублей для окончательного расчета за поминальный обед.Перед перечислением денежных средств истец просил ответчика приехать к нему и написать расписку о получении денежных средств в долг с указанием срока возврата, но ответчик сослался на полное отсутствие времени, так как ему срочно надо было выезжать на похороны. Ответчик убедил истца в том, что он вернет долг в полном объеме через неделю, и сказал, что если истец в чем-то сомневается, то он как адвокат гарантирует, что детализация операций по банковской карте является доказательством в суде о получении денег в долг, и что ответчик готов написать расписку после возвращения с похорон сестры, но она не понадобится, так как он сразу вернет деньги. У истца и ответчика были длительные деловые отношения. Согласно договоренности денежные средства в полном объеме ответчик должен был вернуть ***, от написания расписки ответчик уклоняется.Требование о возврате вышеуказанных денежных средств, направленное истцом *** ответчику, оставлено без исполнения.На основании изложенного просит взыскать неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1989 рублей 18 копеек, с дальнейшим начислением и взысканием до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Из правового смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Истец просит взыскать денежные средства в размере 65000 рублей, указывая на то, что он перевел их ФИО2 для оплаты организации похорон и поминального обеда.
Как следует из представленной истории операций по дебетовой карте за период с *** по *** ПАО «Сбербанк» (л.д. 9), сторонами не оспаривается, истцом на счет ответчика переведены денежные средства*** – 60000 рублей, *** – 5000 рублей.
Ответчиком достаточных, допустимых и достоверных доказательств,подтверждающих трату полученных денежных средств на нужды истца, а также возврат полученных денежных средств, суду не представлено.
Имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика, либо предоставить ему указанные денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены. Также суду не представлены доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в полном объеме, предоставления эквивалентного встречного предоставления или наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли быть перечислены денежные средства.
Учитывая, что ответчик приобрел имущество, а именно денежные средства истца, в размере 65000 рублей в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в момент их получения согласно выписке по банковскому счету. Истец просит взыскать проценты с ***.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 2 590 рублей 20 копеек:
Задолженность: 65000.00 р.
Период просрочки: с *** по ***
Регион: Уральский федеральный округ
Расчёт в календарных днях
Задолженность
с
по
дней
Ставка
Формула
Проценты
65000,00 р.
***
***
7
11,00
65000,00 х 7 х 11%/365
137,12 р.
65000,00 р.
***
***
41
9,50
65000,00 х 41 х 9.5%/365
693,63 р.
65000,00 р.
***
***
56
8,00
65000,00 х 56х 8%/365
797,81 р.
65000
***
***
72
7,50
65000,00 х 72х 7,50%/365
961,64
Сумма основного долга: 65000,00 р.
Сумма процентов: 2590,20 р.
Указанный расчет истца, суд принимает во внимание как достоверный. Иных расчетов суду не представлено.
При этом проценты подлежат начислению и взысканию с *** по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке, определенной на основании Информации Банка России, исходя из суммы долга в размере 65000 рублей с учетом фактического погашения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 8). Таким образом, в пользу истца с ответчикаподлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2210 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты в размере 2 590 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке, определенной на основании Информации Банка России, исходя из суммы в размере 65 000 рублей с учетом фактического погашения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова