Дело № 2-1259/2023
УИД ###
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Воронковой Ю.В.,
при секретаре Бутове В.В.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
Куделко обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – регистрационного удостоверения от *** ###.
В обоснование заявления указано, что *** ему РСФСР МЖКХ Владимирским исполкомом городского совета Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение, в котором допущена ошибка (описка) в указании его фамилии, указано фамилия «ФИО2», вместо правильного «Куделко ». Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для оформления права собственности на жилой дом в органах регистрации недвижимости.
ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в 1990 году ему выдано регистрационное удостоверение № 389. Он был указан как ФИО1, вместе с тем, его правильной фамилией является имя «Куделко», что подтверждается паспортом и другими документами.
Представитель заинтересованного лица – ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица – администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.
С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно архивной выписки решения Суздальского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 15 февраля 1990 года № 48/3 «О признании права собственности на индивидуальные дома, находящиеся на территории Новосельского сельского Совета» за ФИО1 признано право собственности на индивидуальный дом № <...> Совета, основание – похозяйственная книга.
Согласно указанного решения ФИО1 выдано регистрационное удостоверение от 18 марта 1990 года № 389 о том, что за ним зарегистрировано по праву личной собственности жилой <...>, в котором его фамилия указана неверно вместо «Куделко » указано «ФИО2».
Вместе с тем из материалов дела следует, что *** родился Куделко , что подтверждается свидетельством о рождении ПЯ ###.
Согласно сведениям паспорта гражданина Российской Федерации серии ### ###, выданного *** Боголюбовским поселковым отделением милиции Суздальского района Владимирской области, следует, что правильная фамилия заявителя «Куделко ».
Кроме того, в похозяйственных книгах ### Новоселецкого сельского округа с 1991 по 2006 г.г. в качестве члена личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, указан Куделко , *** года рождения. Аналогичные сведения содержатся в похозяйственных книгах администрации МО Богоолюбовское сельское поселение ###5 за ###
Также согласно информационного письма МУ БТИ Суздальского района от 05.06.2003 года дом № 255 по ул. Центральная с. Новое Суздальского района принадлежит ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от 18 марта 1990 года № 389.
В настоящее время право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то обстоятельство, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Куделко и установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа – регистрационного удостоверения от *** ###.
Руководствуясь статьями 268, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Куделко об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности Куделко , *** года рождения, регистрационного удостоверения от *** ###, выданного Владимирским БТИ, о том, что жилой <...> зарегистрировано по праву личной собственности за Куделко на основании решения исполкома <...> Совета депутатов трудящихся *** ### в реестре за ###.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Воронкова
Мотивированное решение изготовлено ***.