ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, занятого строением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, занятого строением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>Б. ФИО2 является смежным землепользователем с принадлежащим ответчику на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером: №. Ранее она (истец) передала часть земельного участка, площадью 600 кв.м., в пользование ФИО4 по устному соглашению. В настоящее время, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок эксплуатируется ФИО4 не по его целевому назначению.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: г. <адрес> путем освобождения земельного участка, передав его собственнику; обязать ФИО4 освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные издержки 46 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить. Дополнила, что ФИО4 является ее сестрой, по устному соглашению она предоставила ответчику спорный земельный участок в пользование на безвозмездной основе, на неопределенный срок. Вместе с тем, ответчик использует участок не по назначению: возвела на нем хозяйственные постройки и занимается разведением домашней птицы. Добровольно ответчик отказывается освобождать земельный участок, тем самым нарушая и ограничивая принадлежащее ей, как собственнику земельного участка, право владения, распоряжения и использования данной части земельного участка. Также пояснила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в установленных границах.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Исходя из положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных на основании межевого плана, подготовленного МУП «ФИО6 и З <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, границах.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными Управлением Росреестра по Тульской области, а также межевым планом МУП «Центр Г и З г. Тулы» от 21.07.2009, и ответчиком не оспорены.

Собственником земельного участка, смежного с земельным участком истца, является ФИО4, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленного Управлением Росреестра по Тульской области.

Судом также установлено и не опровергнуто ответчиком, что часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., по устному соглашению передана ФИО3 ФИО2 на условиях безвозмездного пользования, без установления срока такого пользования. Доказательств обратного суду не представлено, как и не установлено при рассмотрении дела иных оснований нахождения указанной части земельного участка во владении и пользовании ответчика.

Вместе с тем, судом установлено и следует из ответа прокурора Центрального района г. Тулы от 21.04.2023 на заявление ФИО1, что указанная выше часть земельного участка используется не в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Так, прокурорской проверкой по обращению ФИО1, проводимой с выходом по адресу: <адрес>, установлено, что на данном участке расположен курятник и осуществляется содержание сельскохозяйственной птицы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной истца в материалы дела фотоматериалами, относимость и допустимость которых как доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

Как следует из пояснений истца, ответчик, вопреки устной договорённости, использует предоставленную часть земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, отказывается освобождать занимаемый им земельный участок в вышеуказанном размере, тем самым лишая ее права свободного владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Принимая во внимание вышеустанвленные обстоятельства, а также оценивая в совокупности представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что во владении и пользовании ответчика в отсутствие на то законных оснований находится спорная часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 600 кв.м., что привело к ограничению права собственности истца в отношении данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, а также разъяснений по порядку их применения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, заявленный истцом срок исполнения обязанности – в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, с учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств обратного, суд находит разумным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены судебные издержки, связанные с направлением ответчику искового заявления, в размере 46 руб. 80 коп.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., рассчитанной в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, занятого строением, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО4 освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, от возведенных на нем строения и ограждения путем сноса в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные издержки 46 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья