УИД 25RS0№-58

№ 1-90/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Попковой Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Вербульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего образование 10 классов, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 1995 года он незаконно приобрел предмет, являющийся изготовленным промышленным способом охотничьим однозарядным карабином модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, заводской номер «33163», относящийся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства стрельбы.

После чего, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия и боеприпасов, в нарушение ст. 13 и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения компетентных органов на хранение оружия, умышленно, в личных целях, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил вышеуказанное оружие в кладовой <адрес> в <адрес>, по месту своего проживания до 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании ФИО2 указал, что в 1995 году его знакомый отдал ему оружие за ненадобностью. В марте 2022 года около 12 часов 00 минут к его дому приехали сотрудники ФСБ, для проведения ОРМ. Один из сотрудников спросил, имеются ли у него запрещенные к обороту в РФ предметы, на что он ответил, что в кладовой дома хранит оружие и пригласил их в дом, где отдал оружие одному из сотрудников, а двое сотрудников ухали за понятыми. После, в присутствии понятых, оружие было упаковано и опечатано. Более ничего запрещенного у него сотрудниками обнаружено не было. Разрешение на хранение и ношение оружия он не имеет.

Защитник Вербульский В.В. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Государственный обвинитель полагает необходимым прекратить уголовное дело, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, поскольку ФИО2 добровольно выдал предметы, указанные в данной статье.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный посредством ВКС на базе Ейского районного суда <адрес>, суду показал, что весной 2022 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного Службы в <адрес> <адрес>. В отдел Службы поступила информация, что ФИО2 незаконно хранит оружие, по месту своего жительства: <адрес>. Начальником Службы в <адрес> было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на придомовой территории и надворных постройках ФИО2, проживающего по вышеуказанному адресу. После чего он, совместно с двумя оперуполномоченными и двумя привлеченными на добровольной основе лицами, приехали к месту жительства ФИО2, где ознакомили ФИО2 с постановлением о разрешении производства ОРМ. Перед началом проведения ОРМ ФИО2 было предложено выдать, предметы, запрещенные в гражданскому обороте на территории РФ. ФИО2 указал, что в кладовой дома имеется огнестрельное оружие. Затем, ФИО2 пригласил их в дом, куда они вошли с его разрешения, и выдал им оттуда все вышеуказанные предметы, пояснив, что данное оружие принадлежит ему и он хранит его с 1995 года. В дальнейшем, в ходе проведения обследования, более ничего запрещенного обнаружено не было, а вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Разрешения на обыск жилого помещения они не имели.

Свидетель ФИО6, суду показал, что в один из дней, точную дату не помнит, к нему на работу приехали сотрудники ФСБ, пригласили принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> по адресу ФИО2, адрес не помнит. Вторым присутствующим был приглашен Свидетель №1 По приезду к месту жительства ФИО2, последний выдал огнестрельное оружие из своего дома сотрудникам ФСБ, о чем были составлены документы, в которых он расписался. Оружие хранилось у ФИО2 в кладовой комнате дома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками ФСБ в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на добровольной основе. Около 13 часов 00 минут они совместно с сотрудниками ПУ ФСБ приехали по адресу: <адрес>, где находился ФИО2 Перед проведением обследования его и второго присутствующего ознакомили с процессуальными правами, после, ФИО2 было предъявлено постановление о разрешении проведения гласного ОРМ, с которым последний ознакомился и ФИО2 бы задан вопрос имеются ли у него по месту проживания, запрещенные в гражданском обороте в РФ предметы. На что ФИО2 пояснил, что у него имеется две единицы огнестрельного оружия и провел их и сотрудников ФСБ в кладовую, откуда вынес оружие. Пояснив, что они принадлежат ему и что он их хранит с 1995 года, а в полицию сдавать не стал, оставив себе «на всякий случай». Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 64-66).

Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил, дополнив что противоречия имеются в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д. 61-63), на стадии дознания показывал, что он был приглашен сотрудниками ПУ ФСБ России в качестве присутствующего лица, при проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Приехав с сотрудниками ПУ ФСБ к дому № по <адрес> в <адрес>, из дома вышел мужчина, представившийся ФИО2, которого ознакомили с постановлением о проведении на его придомовой территории и нежилых постройках гласного ОРМ. После чего, сотрудники ФСБ задали вопрос ФИО2 имеются ли у него, по месту его проживания, запрещенные к обороту в РФ предметы, на что ФИО2 ответил, что у него в кладовой имеется две единицы огнестрельного оружия, пригласил всех пройти в кладовую и достал оттуда два предмета, конструктивно схожих с огнестрельным оружием, пояснив, что данные предметы он хранит с 1995 года «на всякий случай». Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) в присутствии двух лиц, привлеченных на добровольной основе, а также с участием ФИО2, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.ст. 6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес>, ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, ограниченные в гражданском обороте. После чего ФИО2 пригласил сотрудника проследовать за ним в кладовую комнату, расположенную по месту его жительства, где указал в правый верхний угол, где под курткой на гвозде висел предмет, внешне напоминающий огнестрельное нарезное оружие. Данный предмет был изъят, упакован и опечатан (л.д. 32-35).Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85) следует, что предмет похожий на огнестрельное оружие, добровольно выданный в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимом на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является охотничьим однозарядным карабином модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, заводской номер «33163» и относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Карабин пригоден для производства стрельбы.

Изъятый карабин осмотрен, признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87-93).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ производилась видеозапись, в ходе просмотра которой было установлено, что кладовая комната, где ФИО2 хранил охотничий однозарядный карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, заводской номер «33163», расположена в его жилом доме.

Действия ФИО2 органами уголовного преследования квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Как установлено в ходе судебного следствия, сотрудниками ПУ ФСБ на основании постановления начальника Службы в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 в нежилых (складских, производственных, коммунально-бытовых, офисных, свободного назначения) помещениях, рефрижераторах, оборудованных холодильными установками, обособленных помещениях, транспортных средствах, расположенных в <адрес>.

В тоже время, ФИО2 добровольно сообщил о хранящемся у него в кладовой дома огнестрельном оружии, и о готовности добровольно выдать его, указав место его хранения.

Таким образом, сотрудники ПУ ФСБ сведениями о нахождении оружия до сообщения ФИО2 не располагали, разрешения на обыск в жилище не имели, следовательно, у ФИО2 имелась реальная возможность дальнейшего хранения оружия на территории своего места жительства, однако он добровольно сообщил сотрудникам ПУ ФСБ о месте нахождения указанного предмета, тем самым добровольно сдал его.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

В тоже время оснований для признания за ФИО2 права на реабилитацию не имеется, поскольку вышеуказанным пунктом Пленума установлено, что добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.

В соответствии с пп. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, заводской номер «33163», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», по вступлению постановления в законную силу, передать в МО МВД России «Дальнереченский», для принятия по ним самостоятельного решения.

Судебные издержки, по оплате вознаграждения адвокату Вербульскому В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун