77RS0034-02-2022-009594-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, УФССП России по адрес о признании недостоверным размера величины рыночной стоимости в отчете,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недостоверным размер величины рыночной стоимости, указанной в отчете № 372, изготовленном ИП ФИО2, по заказу ПАО «Банк Уралсиб», размер величины рыночной стоимости имущества, в котором определен в сумме сумма; признать отчет №372, изготовленном ИП ФИО2, по заказу ПАО «Банк Уралсиб», размер величины рыночной стоимости имущества, в котором определен в сумме сумма, недействительным (ничтожным); установить достоверный размер величины рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: адрес.

Свои требования мотивирует тем, что заместителем старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по адрес Уфимское районное отделение фио возбуждено исполнительное производство №98336/20/02062-ИП от 03.12.2020 по исполнительному листу Авиастроительного районного суда адрес №ФС 021714596 от 05.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб», задолженности в сумме сумма, просроченных процентов сумма, неустойки сумма, неустойки сумма, обращении взыскания квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную на 3 этаже 5-этажного дома, 12-кадастровый (условный) номер 02:47:020206:436, принадлежащую по праву собственности фио (Шестериковой) Н.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Судебные приставы во исполнение судебного решения решили реализовать имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма 18 ноября 2016 ИП ФИО2 по заказу ПАО «Банк Уралсиб» был изготовлен отчет об определении рыночной стоимости имущества №372, согласно которого рыночная стоимость имущества составила сумма 21.10.2021 ИП фио по заказу истца был изготовлен отчет об определении рыночной стоимости имущества на 01.02.2017 № 21-245, согласно которого рыночная стоимость имущества составила сумма Из содержания приведенных данных явно следует существенная разница между стоимостью, указанной в отчетах, что свидетельствует о недостоверности и недействительности отчета, изготовленного ИП ФИО2 На основании сведений, указанных в отчете ИП ФИО2, Авиастроительным районным судом адрес было вынесено решение, которым была определена первоначальная стоимость имущества на торгах в размере сумма На основании определения суда было возбуждено исполнительное производство и начаты торги по реализации принадлежащего истцу имущества по цене, определенной на основании оспариваемого размера величины рыночной стоимости имущества (Постановление о возбуждении исполнительного производства №98336/20/02062-ИП от 03.12.2020г., Постановление об оценке имущества от №02062/20/462433-ИП от 21.12.2020, Постановление о наложении ареста на имущество№02062/20/462413 от 04.12.2020, Постановление о передаче на торги №02062/21/80559 от 01.04.2021). Таким образом, имущество, принадлежащее истцу, реализуется по существенно заниженной цене, поскольку, оспариваемый отчет является недостоверным и недействительным, а также, стоимость имущества на момент проведения торгов изменилась в большую сторону, что нарушает права истца и создает убытки. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УФССП России по адрес, третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заместителем старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по адрес Уфимское районное отделение фио возбуждено исполнительное производство №98336/20/02062-ИП от 03.12.2020 по исполнительному листу Авиастроительного районного суда адрес №ФС 021714596 от 05.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб», задолженности в сумме сумма, просроченных процентов сумма, неустойки сумма, неустойки сумма, обращении взыскания квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную на 3 этаже 5-этажного дома, 12-кадастровый (условный) номер 02:47:020206:436, принадлежащую по праву собственности фио (Шестериковой) Н.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

18 ноября 2016 ИП ФИО2 по заказу ПАО «Банк Уралсиб» был изготовлен отчет об определении рыночной стоимости имущества №372, согласно которого рыночная стоимость имущества составила сумма

21.10.2021 ИП фио по заказу истца был изготовлен отчет об определении рыночной стоимости имущества на 01.02.2017 № 21-245, согласно которого рыночная стоимость имущества составила сумма

Как указывает истец в иске, из содержания приведенных данных явно следует существенная разница между стоимостью, указанной в отчетах, что свидетельствует о недостоверности и недействительности отчета, изготовленного ИП ФИО2 На основании сведений, указанных в отчете ИП ФИО2, Авиастроительным районным судом адрес было вынесено решение, которым была определена первоначальная стоимость имущества на торгах в размере сумма

На основании определения суда было возбуждено исполнительное производство и начаты торги по реализации принадлежащего истцу имущества по цене, определенной на основании оспариваемого размера величины рыночной стоимости имущества (Постановление о возбуждении исполнительного производства №98336/20/02062-ИП от 03.12.2020г., Постановление об оценке имущества от №02062/20/462433-ИП от 21.12.2020, Постановление о наложении ареста на имущество№02062/20/462413 от 04.12.2020, Постановление о передаче на торги №02062/21/80559 от 01.04.2021). Таким образом, имущество, принадлежащее истцу, реализуется по существенно заниженной цене, поскольку, оспариваемый отчет является недостоверным и недействительным, а также, стоимость имущества на момент проведения торгов изменилась в большую сторону, что нарушает права истца и создает убытки.

Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, может возникнуть, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Таким образом, по общему правилу, допустимым доказательством несоответствия стоимости объекта оценки, указанной в отчете, его действительной рыночной стоимости, является иной отчет об оценке этого же объекта.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии со ст. 3 Закона № 35-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно материалам дела, 29.05.2018 Авиастроительным районным судом адрес было утверждено мировое соглашение по делу ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в рамках исполнительного производства, согласно которого ФИО1 согласна с размером задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, по цене сумма

Указанное определение суда вступило в законную силу 14.06.2018.

Суд отмечает, в период с февраля 2017 по октябрь 2021 истец не оспаривала стоимость заложенного имущества, напротив, выразила свое согласие с ценой, заключив мирового соглашение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В обоснование исковых требований, в материалы настоящего гражданского дела приобщен отчет № 2-21-1372 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, расположенной по адресу: адрес, согласно заданию которого, оценка производится на 01.02.2017, при этом в качестве объектов оценки сравнительным подходом, эксперт обосновывает ценами уже октября 2021, в связи с чем указанный отчет нельзя отнести к относимым и допустимым доказательствам, поскольку наличие суждений и выводов оценщика фио вводят в заблуждение и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мировое соглашение - это гражданско-правовая сделка, возможная по делам искового производства, вступающая в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами, без права его расторжения и признания недействительным.

Как было указано выше, 29.05.2018 между ПАО «Банк УралСиб» и фио (Шестериковой) Н.В. утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, в котором утвержден способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратилась 17.01.2022, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 29.05.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, УФССП России по адрес о признании недостоверным размера величины рыночной стоимости в отчете - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3