УИД: 56RS0018-01-2023-005553-16
№ 12-670/2023
РЕШЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием защитника Сальникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ... N по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ... N ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ... ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой указывает на то, что транспортное средство под управлением ФИО3 не имело преимущество при пересечении перекрестка, поскольку двигалось по главной дороге против направления движения при одностороннем движении. В связи с изложенным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Сальников Е.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО4, будучи опрошенным в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что он, управляя служебным автомобилем, принадлежащим ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», двигался по ... против основного направления движения с включенной звуковой и световой сигнализацией. Все водители транспортных средств предоставляли ему преимущество в движении по указанной траектории, кроме водителя ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, представитель потерпевшего ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, видеозапись момента ДТП, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно абзацу 35 пункта 1.2 ПДД РФ «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом установлено, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении: ... в 21 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ по адресу ... при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге.
Из видеозаписи момента ДТП усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак N, осуществлял движение по ..., подъезжая к перекрестку улиц ... остановился, соблюдая требование, предписанное дорожным знаком 2.4 "Уступи дорогу".
В момент пересечения указанного перекрестка произошло ДТП между транспортными средствами, под управлением водителя ФИО4, двигающегося перед столкновением по проезжей части ... по главной дороге во встречном направлении по дороге с односторонним движением и транспортным средством под управлением водителя ФИО1, двигающегося до столкновения по второстепенной дороге по проезжей части ....
Суд соглашается с доводом жалобы об отсутствии преимущества в движении транспортного средства под управлением водителя ФИО4, поскольку он двигался в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, а именно во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО4 в части наличия включенного на управляемом им транспортном средстве специального звукового сигнала, суд относится критически, поскольку постановлением N от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу пункта 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Следовательно, указанным постановлением опровергаются показания свидетеля ФИО4 о том, что он, реализуя право, предусмотренное пунктом 3.1 Правил дорожного движения о приоритете транспортных средств, следующих на неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком, выполнил возложенную обязанность включить звуковой сигнал.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у водителя ФИО4 права преимущественного движения при пересечении перекрестка улиц М.Горького – ФИО5, а у водителя ФИО1 - обязанности уступить дорогу транспортному средству ФИО4
Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ... N по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ... N по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного нарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения
Судья подпись. В.В. Катеринин
Копия верна. Судья:
Секретарь: