УИД 28RS0008-01-2023-000585-48

Дело №2-450/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый квартал <Номер обезличен> в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что с 2008 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>», кадастровый квартал <Номер обезличен>, не являясь при этом его собственником. Указанный гараж он приобрёл у неизвестного лица. Поскольку никаких правоустанавливающих документов на гараж у продавца не было, договор по переходу права собственности на него в установленном законом порядке они не оформили. В ЕГРН, а также органах БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Согласно техническому плану здания от 18 мая 2023 года гараж <Номер обезличен> отвечает техническим характеристикам нежилого здания – гаража. Своих прав на указанный гараж на протяжении всего этого времени никто не заявлял. С 2008 года он использует спорный гараж по назначению, хранит в нём принадлежащий ему автомобиль, инструменты, инвентарь, делает в нём необходимый ремонт для поддержания в нормальном техническом состоянии.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.

В судебном заседании установлено, что истец с 2008 года фактически владеет и пользуется, как своим собственным гаражом <Номер обезличен>, площадью 24,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>» на земельном участке в пределах кадастрового квартала <Номер обезличен>.

Истец настаивает на том, что он более 15 лет пользуется указанным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, делает необходимый ремонт. Притязания иных лиц на гараж отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3, который суду пояснил, что с 2008 года истец владеет гаражом <Номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенными в мкр.<данные изъяты>. Истец пользуется гаражом как своим собственным, ставит в нём автомобиль, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию. У него самого есть два гаража в этом кооперативе.

Согласно справке от 18.05.2023 года истец является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» с 2008 года, на 18 мая 2023 года задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Справка выдана председателем ГСК «<данные изъяты>» ФИО4

Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от 29 мая 2023 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание гараж <Номер обезличен> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>» на земельном участке в пределах кадастрового квартала <Номер обезличен>

Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 18 мая 2023 года, здание по адресу: ГСК «<данные изъяты>», гараж <Номер обезличен>, площадью 24,2 кв.м, номер кадастрового квартала <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания.

В судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое здание не претендуют.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2008 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен>, площадью 24,2 кв.м, расположенным на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: <адрес>», как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Судья