К делу № 2-553/2025

23RS0006-01-2024-007980-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шеки А.И.,

при секретаре Григорьян Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отделаРоспотребнадзора по Краснодарскому краюв Лабинском, Курганинском и Мостовском районах к ООО «ЭкоЦентр» о признании бездействия противоправнымв интересах неопределенного круга лиц и понуждении к исполнению требований санитарного законодательства (в порядке ст.46 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора в лице территориального отдела по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах обратилось к ООО «ЭкоЦентр» о признании бездействия противоправным в интересах неопределенного круга лиц и понуждении к исполнению требований санитарного законодательства. В обоснование требований истец ссылается на то, что в Курганинском районе Краснодарского края региональным оператором по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) ООО «ЭкоЦентр» систематически нарушает график вывоза ТКО, что приводит к скоплению мусора на улицах населенного пункта. В период с 08.04.2024 г. по 17.09.2024 г. в территориальный отдел поступило 8 обращений граждан и администрации на несвоевременный вывоз ТКО с территории Курганинского района. Хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по вывозу ТКО, является региональный оператор по сбору и вывозу ТКО- ООО ЭкоЦентр, филиал Новокубанский, который расположен в г. Армавире.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. №3 утверждены санитарные правила и нормы - СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».В соответствии с п. 15 СанПиН 2.1.3684-21хозяйствующий субъект обеспечивает вывоз ТКО по установленному им графику.

По результатам рассмотрения жалоб граждан в адрес ООО «ЭкоЦентр» были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных СанПиН 2.1.3684-21, от 09.07.2024 г. и от 26.08.2024 г., но ситуация с несвоевременным вывозом ТКО остается прежней.

Со ссылкой на ст.ст.28,29, 46 ГПК РФ, п/п.2 п.1 ст.51 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» истец просит признать противоправным бездействие ООО «ЭкоЦентр» за период апрель-август 2024 г., выразившееся в систематическом нарушении графика вывоза ТКО и несвоевременном вывозе ТКО с территории Курганинского района Краснодарского края; обязать ООО «ЭкоЦентр», филиал Новокубанский, обеспечить своевременный вывоз ТКО и соблюдать график вывоза ТКО с территории Курганинского района Краснодарского края, в соответствии с требованиями п.п. 11,15 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В возражении на иск представитель ответчика ссылается на то, что истцом избран некорректный способ защиты «нарушенного права». Нарушения санитарного законодательства не могут подлежать установлению в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора в силу прямого указания ст.55 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, согласно которой за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная или уголовная ответственность. Материалами дела вина ответчика не подтверждена. Предостережение не устанавливает факт нарушения требований законодательства. Кроме того, предостережения исполнены при очередном вывозе мусора в соответствии с графиком. Исковое заявление не может быть определено судом, как поданное в защиту интересов неопределенного круга лиц. Истец ссылается на предостережения, но они вынесены по жалобам конкретных лиц и конкретному адресу о невывозе ТКО. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, является неопределенным. Кроме того, не представлены доказательства нарушения графика вывоза ТКО. С учетом указанных обстоятельств представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца ссылается на положения ст.46 ГПК РФ, ст.ст.40 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми Управление наделено правом обращаться с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае преследуется публичный интерес – пресечение противоправной деятельности субъектов потребительского рынка в интересах неопределенного круга лиц.Иск подан в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и представляет требование в защиту многочисленной группы лиц, а не только тех лиц, которые обратились с жалобами. По жалобам граждан о несоблюдении сроков вывоза ТКО ответчику вынесено два предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства. Ответчик не представил возражения на предостережения и принял к исполнению. Но после этого от граждан продолжали поступать в территориальный орган обращения по факту несвоевременного вывоза ТКО.

В судебном заседании представитель истца Б.В.ВБ. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО2 считает, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Согласно п/п.1 п.2 данной статьи предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются, в том числе, соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005 (ред. от 06.11.2024).

Как указано в статье 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, право Территориального отдела Управления Роспотребнадзора обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в установленных законом случаях закреплено в указанных нормах материального права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.15 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. №3 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

Судом установлено,что хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по вывозу ТКО, является региональный оператор ООО «ЭкоЦентр». На его сайте размещены графики сбора и вывоза ТКО с территории Курганинского района Краснодарского края, которые предусматривают вывоз ТКО два раза в неделю.

В нарушение требований СанПиН 2.1.3684-21 ответчик в нарушение графика несвоевременно производил вывоз ТКО, что явилось причиной обращения граждан г. Курганинска в различные инстанции по защите своих прав. Граждане обращались в прокуратуру Курганинского района Краснодарского края, Управление Роспотребнадзора Краснодарского края, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в администрацию МО город Армавир по вопросам несвоевременного вывоза ТКО бестарным методом региональным оператором ООО «ЭкоЦентр», что подтверждается обращениями М., К., К., Ч., К., администрацию МО город Армавир (л.д.78-92).

По фактам несвоевременного вывоза ТКО в <...> с контейнерной площадки по <...> и несвоевременного вывоза ТКО бестарным методом по <...> в адрес ответчика были вынесены предостережения от 09.07.2024 г. и от 26.08.2024 г. о недопущении несвоевременного вывода ТКО (л.д.22-25). Предостережения не были обжалованы ответчиком.

По факту обращения ФИО3 к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 о несвоевременном вывозе ТКО с <...> прокуратурой <...> проведена проверка, в ходе которой за период август-октябрь 2024 г. не был обеспечен вывоз ТКО оператором ООО «ЭкоЦентр». По результатам проверки заместителем прокурора Курганинского района 12.11.2024 г. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ (л.д.93-95). При рассмотрении административного производства постановлением №72 от 03.12.2024 г. начальника территориального отдела Роспотребнадзора ООО «ЭкоЦентр» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 руб. за несвоевременный вывоз ТКО с <...> в <...> за период с августа по октябрь 2024 г.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном вывозе ТКО бестарным методом и с контейнерных площадок в нарушение установленного графика вывоза ТКО два раза в неделю по средам и субботам, что является несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортировке отходов производства и потребления, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика об отсутствии актов, подтверждающих нарушение графика вывоза ТКО, не опровергнуты истцом.

В исковом заявлении истец просит признать противоправным бездействие, выразившемся в систематическом нарушении графика вывоза ТКО и несвоевременном вывозе ТКО за период апрель-август 2024 г. В связи с тем, что в материалах гражданского дела имеется сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за период август-октябрь 2024 г., а других надлежащих доказательств истцом суду не предоставлены, иск подлежит удовлетворению только в части периода за август.

В соответствии с п/п.13 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. На основании п/п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах к ООО «ЭкоЦентр» о признании противоправным бездействия в интересах неопределенного круга лиц и понуждении к исполнению требований санитарного законодательства (в порядке ст.46 ГПК РФ) удовлетворить.

Обязать ООО «ЭкоЦентр» в лице регионального оператора филиала Новокубанский, расположенного по адресу: <...>, обеспечить своевременный вывоз ТКО и соблюдение графика вывоза ТКО с территории Курганинского района Краснодарского края в соответствии с п.п.11, 15 СанПиН2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.

Председательствующий А.И. Шека