Дело № 2-3620/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002806-96

Изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля, ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, выразившихся в не проставлении кода 2 и списании мер социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, также просила возместить судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 мотивировала также следующим. 12.01.2022 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.2-31/2022 о взыскании с нее платы за потребленную электроэнергию, на основании которых с нее были удержаны денежные средства из начисленных ей детских пособий, в последующем судебный приказ был отменен, денежные средства возвращены, однако в связи с допущенной ошибкой, ее ребенок лишился средств к существованию, были нарушены ее права и права ребенка, взыскание денежных средств в нарушение требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведено на денежные суммы, относящиеся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, в связи с действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Ответчиком МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля (далее также – Учреждение) в суд представлены письменные возражения (л.д. 41), в которых ответчик сообщает, что ФИО1 является получателем пособий: «ежемесячного пособия по уходу за ребенком» и «ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка». Оба пособия выплачивались ФИО1 на лицевой счет № открытый в ПАО «Сбербанк России». На основании Указания от 29.06.2021 года № 762-П ЦБ РФ при отправке платежных документов в казначейство департамента финансов в платежном поручении в поле назначение платежа указывается цифра 2 – доходы, на которые не может быть обращено взыскание, что подтверждается платежными поручениями №№ 253252 от 06.08.2021 года, 290214 от 09.09.2021 года, 292943 от 10.09.2021 года, 254378 от 06.08.2021 года.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51-53), в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку списание денежных средств произведено Банком в соответствии с условиями Договора банковского счета и нормами гражданского законодательства. 26.08.2021 года в Банк поступило заявление взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» с приложенным судебным приказом по делу № 2.2-1728/21 о солидарном взыскании денежных средств, в том числе с ФИО1 в общей сумме 76 089,61 рублей. Во исполнение указанного исполнительного документа в пользу взыскателя со счетов ФИО1 произведено перечисление в общей сумме 24 087,87 рублей. 16.02.2022 года взыскание по судебному приказу прекращено по определению суда, поступившему 16.02.2022 года. Анализ источников поступления средств на счета должников производится в автоматическом режиме как при первичном исполнении исполнительного документа, так и при обработке картотеки по мере поступления денежных средств на счета должника. Списание со счетов ФИО1 по исполнительному документу произведено с денежных сресдтв, не обладающих иммунитетом в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Указанием Банка России № 5286-У от 14.10.2019 года. Как видно из выписки по счетам истца, на счета ФИО1 поступали не только социальные выплаты, но и иные поступления (переводы с банковских карт, внесение наличных денежных средств на счет) с которых и производилось взыскание в полном соответствии с действующим законодательством. Каких-либо доказательств того, что Банком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на другие нематериальные блага истцом не представлено. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 в ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала только к ПАО «Сбербанк России», пояснила, что претензий к МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля не имеет.

Представитель ответчика МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных объяснений.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебном заседании 01.11.2022 года исковые требования не признал, дал пояснения, в целом аналогичные тексту письменного отзыва на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, 12.01.2022 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.2-31/2022 о взыскании с ФИО1 платы за потребленную электроэнергию в пользу взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Взыскателем 26.08.2021 года судебный приказ предъявлен в ПАО «Сбербанк России».

Банк исполняет поступающие к счетам клиентов исполнительные документы в соответствии с Законом об исполнительном производстве (в части его касающейся) и главой 45 ГК РФ «Банковский счет».

В соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

ФИО1 имела счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, №, №.

ФИО1 являлась получателем пособий: «ежемесячного пособия по уходу за ребенком» и «ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка». Оба пособия выплачивались ФИО1 на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». На основании Указания от 29.06.2021 года № 762-П ЦБ РФ при отправке платежных документов в казначейство департамента финансов в платежном поручении в поле назначение платежа МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля была указана цифра 2 – доходы, на которые не может быть обращено взыскание, что подтверждается платежными поручениями №№ 253252 от 06.08.2021 года, 290214 от 09.09.2021 года, 292943 от 10.09.2021 года, 254378 от 06.08.2021 года.

При анализе выписок по счетам ФИО1 установлено, что на счета истца поступали не только социальные выплаты, при этом перечисление в рамках исполнения требований исполнительного документа в сумме 24 087,87 рублей произведено из денежных средств ФИО1, не обладающих иммунитетом при поступлении в виде социальных выплат из МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля, что подтверждается представленными выписками по счетам ФИО1 Действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств требованиям действующего законодательства соответствовали.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчиков, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

В этой части суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством произведены действия по списанию денежных средств должника за счет денежных средств, находящихся на счетах истца и не обладающих иммунитетом при поступлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, о признании действий по списанию денежных средств незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова