Решение по делу № 02-2726/2023 от 26.06.2023 - о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023г. адрес

77RS0005-02-2021-006485-18

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При помощнике фио

С участием прокурора фио

С участием истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2023 поиску ФИО1 к АО адрес о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат

УСТАНОВИЛ:

Истец гончаров А.А. обратился в суд с иском к АО адрес о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 с 19.11.2018г. по 31.12.2020г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности первый выпускающий отдел эфира служба «Эфир», дирекции программ. Трудовые договоры заключались сроком на 12 мес. с последующим заключением контракта на 12 мес. 31.12.2020г. на основании приказа № 667-к трудовые отношения прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора. Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение порядка увольнения, поскольку трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком в силу того обстоятельства, что истец продолжил работу, а ответчик не возражал против продолжения работы является заключенным на неопределенный срок и увольнение по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ является необоснованным. Решением Головинского районного суда адрес от 06.09.2021г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО адрес о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2022г. решение Головинского районного ссуда адрес оставлено без изменений. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда решение Головинского районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлены без изменения. Определением гражданской коллегией ВС РФ судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Истец требования поддержал, истец указал, что 19.11.2018г. трудовой договор был заключен на срок по 31.12.2018г. Трудовой договор ответчик в установленный срок не расторг, истец продолжил работу. В последующем работодателем подписывались дополнительные соглашения с определением сроков работы. Оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, поскольку истец трудился в одной должности, на одном рабочем месте и выполнял одну и ту же трудовую функцию. Истец учетом уточнения требований просил признать трудовой договор № 320 от 19.11.2018г. заключенным на неопределенный срок, признать не законным увольнение истца с должности первый выпускающий по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить на работе в должности первый выпускающий с 01.01.2021г., взыскать средней заработок за время вынужденного прогула сумма, взыскать денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ, исчисленные из фактически невыплаченных сумм в размере 823 -сумма, моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить по доводам заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что характер выполняемой истцом работы допускал заключение договора на условиях срочности. Ответчиком соблюден срок уведомления истца о наступлении срока истечения срока контракта. Нарушений прав истца не допущено. Представитель ответчика указал о пропуске срока, установленного для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав мотивированное мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 19.11.2018г. между адрес и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность первый выпускающий (291002-06) отдел эфира служба «Эфир» на срок 19.11.2018г. по 31.12.2018г. (л.д.8-9, 38-41)

Факт приема на работу оформлен приказом, в котором указано о срочном характере трудовых отношений (л.д.37).

Дополнением к трудовому договору № 320 от 19.11.2018 сторонами изменен срок трудового договора с 19.11.2018г. по 31.12.2019г. (л.д.42).

Дополнением к трудовому договору № 320 от 19.11.2018г. срок трудового договора изменен до 31.12.2020г. (л.д.43).

09.12.2020г. ответчик в адрес истца направил уведомление о прекращении срочного трудового договора (л.д.47), которое истец получил.

Приказом № 667-к от 30.12.2020г. трудовой договор расторгнут п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.48).

В судебном заседании истец указал, что срок договора изменен на неопределенный срок в связи с тем, что истец продолжил работу, а ответчик не возражал против продолжения работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В силу ч. 2 ст. 58 и ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, действующим законодательством определено, что срочный трудовой договор может быть заключен с работником для выполнения заведомо определенной работы на условиях добровольного соглашения сторон.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд может признать трудовой договор бессрочным при установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Кроме этого, в силу ст. 58 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

ВС РФ в своем определении указал, что нормативные предписания ч. 4 ст. 58 ТК, предусматривает, что если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке ст. 58, 59 ТК РФ.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на условиях срочности на период с 19.11.2018г. по 31.12.2018г., который прекратил свое действие 31.12.2018г. Вместе с тем, как следует из представленного дополнительного соглашения (л.д. 42) сторонами лишь 01.01.2019г. подписано соглашение об изменении сроков его действия, что в данном случае свидетельствует о том, что истец продолжил осуществлять свою трудовую деятельность, а ответчик не возражал против продолжения действия трудовых обязанностей истца, в связи с чем трудовой договор, заключенный с истцом ФИО1 является договором заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что дополнение к договору заключалось 01.01.2019г., и в последующем трудовой договор не прекращался и новый трудовой договор с изменением условий труда между истцом и ответчиком не оформлялся.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком трудовой договор заключен на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что правовых оснований для прекращения (расторжения) трудового договора в связи с истечением срока трудового договора у работодателя не имелось, и требования истца об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со т. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок фио составляет сумма (заработная плата начисленная за 12 мес. предшествующих увольнению составляет сумма \ 248 рабочих дней = сумма

С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с 01.01.2021 г. по 26.06.2023 г. – 437 дней (2021 год – 247 рабочих дней, 2022г. – 299 рабочих дней, 2023г. 57+20+20+17 дн., сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (5 269, 94 *437дн. = сумма)

При этом суд полагает, что оснований для применения ст. 236 ТК РФ в данном случае не имеется, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, из анализа правовых норм усматривается, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере, наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании судом установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсацию морального вреда. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний, срок рассмотрения гражданского дела. С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании представителем ответчика, заявлено о пропуске срока установленного для обращения в суд. Суд, полагает, что в материалах дела имеется почтовые документы, из которых усматривается, что истцом срок на оспаривание приказа о прекращении трудовых отношений соблюден, приказ издан 30.12.2020г., в суд заявление направлено 25.01.2021г., то есть в установленный 1- месячный срок. Доводы представителя истца, что данные почтовые документы относятся к иному гражданскому делу, судом отклоняются, поскольку представленная почтовая корреспонденция содержится в материалах настоящего гражданского дела, является подлинной, доказательств подложности представленного доказательства не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о соблюдении истцом сроков на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО адрес о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат – удовлетворить частично

Признать трудовой договор № 320 от 19.11.2018г. заключенный между адрес и ФИО1 заключенным на неопределенный срок

Признать о прекращении трудовых отношений с фиоА № 667-к от 30.12.2020г. незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в адрес в должности первый выпускающий 291002-06 дирекции программ службы эфир отдел эфира

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении иных требований ФИО1 к АО адрес -отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2023г.