дело № 2—2-33/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000018-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 07 апреля 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката Карташовой Л.С, действующей на основании доверенности и ордера адвоката, представителя ответчика муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» - ФИО3, действующей на основании Устава, в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к ответчику МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа» об отмене дисциплинарных взысканий,

установил:

истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее – МБУДО «ДЮСШ») об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании не начисленной и не выплаченной стимулирующей выплаты. В своих исковых требованиях истец просила: признать незаконным приказ № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания и отменить указанное дисциплинарное взыскание; признать незаконным приказ № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора и отменить указанное дисциплинарное взыскание; взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную стимулирующую выплату за период с ДАТА по ДАТА в размере <***>.

В обоснование своих исковых указала, что ДАТА она была принята на работу в филиал МБУДО «ДЮСШ» «Посейдон» на должность директора филиала на основании трудового договора № от ДАТА. Согласно приказу № от ДАТА на неё было наложено дисциплинарное взыскание в форме замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДАТА. В связи с выявленными на основании её объяснительной записки от ДАТА нарушениями, она была ознакомлена с приказом о проведении расследования ДАТА в 10 часов 37 минут. Объяснение по факту отсутствия на рабочем месте она представила истцу ДАТА в 10 часов 01 минуту. С указанным приказом истец не согласна, поскольку нет акта об отсутствии её на рабочем месте ДАТА. Оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен на основании распоряжения МКУ «Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики ЗАТО города Заозерск» (далее – Управление «ОКСиМП») от ДАТА №, при этом Управление «ОКСиМП» не правомочно инициировать проверку и запрашивать объяснения, т.к. не является работодателем истца. Кроме того, истец отмечает в иске, что не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, а с учетом ненормированного рабочего времени и необходимости ведения хозяйственной деятельности, которое прописано в трудовом договоре, она имела право находиться вне своего рабочего места.

Истец также указывает на незаконность вынесенного работодателем приказа № от ДАТА в соответствии с которым на неё наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение документооборота в филиале ДЮСШ «Посейдон». Незаконность приказа заключается в том, что она не была ознакомлена с приказом о проведении расследования о выявленных нарушениях. Подписи членов комиссии в приказе отсутствуют. Объяснения у неё, как работника по факту выявленных нарушений не затребовано. В своих объяснениях от ДАТА истец пояснила использование ненадлежащим образом оформленных ответов на запрос прокуратуры Кольского района, в то время согласно акту служебного расследования от ДАТА ей вменяются иные нарушения, о которых объяснений у неё не просили.

В судебном заседании истец ФИО2 заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика не начисленной и не выплаченной стимулирующей выплаты за период с ДАТА по ДАТА в размере <***>. Отказ от части исковых требований был принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец пояснил, что настаивает на рассмотрении иска в части признания незаконным приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания и отмене указанного дисциплинарного взыскания; признании незаконным приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора и отмене указанного дисциплинарного взыскания.

Из пояснений ФИО2 и её представителя в судебном заседании истца следует, что ДАТА она, как директор, руководитель филиала ДЮСШ «Посейдон» отсутствовала на рабочем месте в связи с рабочей необходимостью, поскольку необходимо было приобрести в магазине строительные товары для хозяйственных работ. Поскольку необходимые товары в г. Заозерск отсутствовали, она на личной машине поехала в <адрес>. Своего непосредственного руководителя – директора МБУДО «ДЮСШ» ФИО3 о своей поездке в известность не поставила. По возвращению из <адрес> она написала «докладную» от ДАТА, где изложила причины своего отсутствия. В дальнейшем ДАТА у неё приказом о проведении расследования от ДАТА были запрошены объяснения, которые она предоставила в письменном виде ДАТА, к которым приложила кассовые чеки, подтверждающие приобретение ею ДАТА в магазинах <адрес> строительных товаров, необходимых для функционирования филиала ДЮСШ «Посейдон».

С приказом № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора она также выражает несогласие, отметив, что её не знакомили с правилами документооборота в МБУДО «ДЮСШ». Поскольку ранее она работала директором ФОК «Посейдон», а в дальнейшем произошла реорганизация, и ФОК «Посейдон» стал филиалом «ДЮСШ», номенклатуру для филиала разработать еще не успели, а для переписки требовались бланки, то ошибочно использовалась номенклатура МБУДО «ДЮСШ». Полученный во время проверки документооборота в филиале членами комиссии абонемент на посещение бассейна содержал недействительную печать ФОК «Посейдон», по недоразумению абонемент с оттиском недействительной печати хранился на приемном столе в фойе филиала ДЮСШ «Посейдон». Недействительная печать МКУ ФОК «Посейдон» должна была быть уничтожена после реорганизации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 является директором филиалом ДЮСШ «Посейдон» и подчиняется непосредственно директору ДЮСШ ФИО3 ДАТА ФИО3 позвонил глава Администрации ЗАТО город Заозерск и спросил, где находится ФИО2 Директор ДЮСШ ФИО3 позвонила ФИО2, та ответила, что находится в <адрес>, т.е. не на рабочем месте. О своем отъезде из г. Заозерск в <адрес> ФИО2 директора ФИО3 не поставила в известность. О факте своего отсутствия в городе Заозерск ФИО2 сообщила в «докладной» от ДАТА.

Управление «ОКСиМП», поскольку является учредителем МБУДО «ДЮСШ», получив информацию об отсутствии на рабочем месте директора филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2, направило распоряжение № от ДАТА о проведении служебного расследования. После выявления обстоятельств отсутствия ФИО2 ДАТА на рабочем месте в связи с её отъездом из города Заозерск в <адрес>, у неё были запрошены объяснения, которые она в письменной форме представила ДАТА.

Управлением «ОКСиМП» в распоряжении от ДАТА № было рекомендовано директору ДЮСШ ФИО3 вынести дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины директору филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2 Приказом № от ДАТА к ФИО2 директор ДЮСШ ФИО3 применила дисциплинарное взыскание – замечание в связи с нарушением трудовой дисциплины.

Дисциплинарное взыскание – выговор был применен к директору филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2 на основании приказа № от ДАТА. Причиной применения дисциплинарного взыскания явилось нарушение ведения документооборота в филиале ДЮСШ «Посейдон», основанием – приказ ДЮСШ № «О проведении расследования и выявленных нарушениях» от ДАТА, объяснительной записки ФИО2, акта о проведении служебного расследования. Нарушение документооборота выразилось в том, что ФИО2 во внешней переписке со сторонними организациями использовала номенклатуру МБУДО «ДЮСШ», указывая при подписании документов свою должность, как «директор МБУДО «ДЮСШ», хотя таковым не являлась. Кроме того, при проведении служебной проверки в филиале ДЮСШ «Посейдон» на столе приема в фойе здания одному из членов комиссии был выдан абонемент на посещение бассейна, который содержал печать уже недействующей организации – ФОК «Посейдон», было выяснено, что печать недействующей организации не уничтожена.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Основополагающим в данной норме является понятие «возложение на работника обязанностей», то есть закрепление трудовой функции (конкретных видов поручаемой работнику работы) в индивидуальном трудовом договоре или приложениях к нему.

В силу части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации такое закрепление трудовой функции является обязательным для сторон трудового договора.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДАТА была принята на работу в МБУДО «ДЮСШ» на должность директора филиала МБУДО «ДЮСШ» «Посейдон» (Т.1 л.д.26-30).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является, наряду с прочими условиями, указание на место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В пункте 1.2 трудового договора, заключенного с ФИО2, указано, что местом работы директора филиала является адрес: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>.

В Положении о филиале МБУДО «ДЮСШ» «Посейдон» пунктом 4 предусмотрено, что филиал «Посейдон» осуществляет свою деятельность по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес> и по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>. (Т.1 л.д.31-32).

Пунктом 2.1 трудового договора работнику установлена 36-часовая рабочая неделя с одним выходным днем. Работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня.

В судебном заседании установлено, что работодатель ни при приеме на работу ФИО2, ни позднее не ознакомил директора филиала «Посейдон» ФИО2 с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами, конкретизирующими обязанности работника, его права и ограничения в трудовой деятельности.

Тем ни менее, поскольку место работы директора филиала МБУДО «ДЮСШ» «Посейдон» ФИО2 определено трудовым договором и Положением о филиале, где указаны два адреса, расположенные в г. Заозерск Мурманской области, суд приходит к выводу, что условия трудового договора не предусматривают обязанности ФИО2 исполнять свои трудовые функции в другой местности, т.е. за пределами г. Заозерск Мурманской области, а также в трудовом договоре отсутствует указание на разъездной характер её работы.

Из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО2 выехала за пределы города Заозерска Мурманской области на личном автомобиле и находилась в <адрес>, где осуществляла свои трудовые функции, приобретая в магазинах <адрес> строительные товары для осуществления ремонтных работ в здании филиала «Посейдон». О своем выезде в <адрес> по рабочей необходимости ФИО2 не поставила в известность директора МБУДО «ДЮСШ» ФИО3

Из «докладной» от ДАТА, которая, как пояснила истец, была написана ею после возвращения из <адрес> в г.Заозерск, следует, что она выехала ДАТА в 12.00 по производственной необходимости в <адрес>, вернулась на рабочее место в г. Заозерск в 17.00. Согласно «докладной» ФИО2, ей не было известно о том, что она должна докладывать директору ДЮСШ о том, что собирается в <адрес>. (Т.1 л.д.18, 167).

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Учитывая вышеприведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие обязательным условием трудового договора установление работнику места работы, а также обязанности работодателя обеспечивать безопасные условия труда для работника и ответственность работодателя за необеспечение безопасных условий, ФИО2 в целях исполнения своих трудовых обязанностей должна была получить согласие работодателя на выезд из г.Заозерска в другую местность – <адрес> для осуществления своих трудовых функций, поскольку место работы её было установлено трудовым договором и положением о филиале МБУДО «ДЮСШ» «Посейдон», характер её работы не являлся разъездным.

Как указано в статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Так как судом установлено, что директор филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2 нарушила дисциплину труда, установленную нормами Трудового кодекса и условиями трудового договора, суд приходит к выводу, что работодатель был вправе применить к директору филиала ФИО2 дисциплинарное взыскание, поскольку в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, а дисциплинарное взыскание относится к инструментам обеспечения соблюдения работниками дисциплины труда.

Проверяя соблюдение порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, суд отмечает следующее.

Дисциплинарный проступок был совершен ДАТА. На основании «докладной» ФИО2 от ДАТА на имя главы администрации ЗАТО г.Заозерск, на следующий день - ДАТА был установлен факт совершения дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения (Т.1 л.д. 167).

ДАТА Управление «ОКСиМП» издало распоряжение № «о проведении служебного расследования», в соответствии с которым в связи с выявленным фактом нарушения трудового распорядка ФИО2, директором филиала ДЮСШ «Посейдон», начальник Управление «ОКСиМП» распорядился: провести служебное расследование по факту отсутствия на рабочем месте директором филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2; ФИО3, директору ДЮСШ, провести проверку выявленного отсутствия на рабочем месте ФИО2 ДАТА; направить в адрес Управление «ОКСиМП» объяснения по этому факту. (Т.1 л.д.168)

ДАТА директор ДЮСШ ФИО3, руководствуясь указанным выше распоряжением Управления «ОКСиМП», издала приказ №, в котором приказывает ФИО2 предоставить объяснительную записку по факту отсутствия на рабочем месте ДАТА, а также правомерность отсутствия на рабочем месте. (Т.1 л.д.171)

ДАТА ФИО2 представила письменное объяснение по факту выезда в рабочее время ДАТА в <адрес> из г.Заозерска для осуществления своих трудовых функций. В указанном объяснении ФИО2 отметила, что с распоряжением Управления «ОКСиМП» № от ДАТА она была ознакомлена ДАТА.

К письменным объяснениям были приложены чеки об оплате строительных товаров, необходимых для хозяйственной деятельности и подтверждающих выполнение ФИО2 своих трудовых функций. Однако сведений о том, что выезд в иную местность в рабочее время ФИО2 осуществляла с согласия директора ФИО3, объяснительная записка не содержит (Т.1 л.д. 22-25, 172).

ДАТА в служебной записке заведующей канцелярией Управления «ОКСиМП» по итогам проведенного служебного расследования (исследованы объяснительная ФИО2 и объяснительная директора ДЮСШ ФИО3) содержатся выводы: ФИО2, директор филиала ДЮСШ «Посейдон» отсутствовала на рабочем месте в связи с закупкой строительных материалов без согласования со своим руководителем директором ДЮСШ ФИО3, что является нарушением трудовой дисциплины. (Т.2 л.д.26)

ДАТА начальником Управления «ОКСиМП» вынесено распоряжение №, в соответствии с которым, после проведения служебного расследования по факту отсутствия на рабочем месте ДАТА директора филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2 Директору ДЮСШ ФИО3 рекомендовано: провести разъяснительную беседу с ФИО2, вынести дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, ознакомить ФИО2 с правилами трудового распорядка учреждения, усилить учет рабочего времени (Т.1 л.д.44).

ДАТА директором ДЮСШ ФИО3 был вынесен обжалуемый истцом приказ № о применении к директору филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2 дисциплинарного взыскания – замечание в связи с нарушением трудовой дисциплины, основанием является: распоряжение Управления «ОКСиМП» № от ДАТА «о проведении служебного расследования» и «докладная записка» ФИО2 С приказом ФИО2 ознакомлена, датой ознакомления является ДАТА, не отрицалось истцом в судебном заседании (Т.1 л.д.45-46).

Согласно вышеприведенному хронологическому порядку, процедура и сроки применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем соблюдена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что является сотрудником Управления «ОКСиМП», ДАТА поступило сообщение об отсутствии ДАТА на рабочем месте директора филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2 Был издан приказ для директора ДЮСШ о проведении расследования, по итогам которого установлено, что дисциплинарный проступок ФИО2 заключался в её отъезде из г. Заозерска в <адрес> без согласования с директором ДЮСШ ФИО3 ФИО3 были даны рекомендации об ознакомлении ФИО2 с правилами внутреннего распорядка и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности по выявленному факту.

Оценивая доводы истца и его представителя о том, что указанный приказ не содержит указания конкретные обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей, суд отмечает, что оспариваемый приказ не является неинформативным, поскольку содержит указание на документы, которые положены в основу приказа: распоряжение Управления «ОКСиМП» № от ДАТА «о проведении служебного расследования» и «докладная записка» ФИО2, в приказе определен дисциплинарный проступок – нарушение трудовой дисциплины.

В материалах служебного расследования, на которые указано в распоряжении Управления «ОКСиМП» № от ДАТА, содержится вывод о том, что нарушение трудовой дисциплины заключается в отсутствии ФИО2 ДАТА на рабочем месте в связи с закупкой строительных материалов без согласования со своим руководителем директором ДЮСШ ФИО3, что является нарушением трудовой дисциплины (Т.2 л.д.26).

Оценивая доводы истца о том, что Управление «ОКСиМП» не имеет полномочий инициировать проверку, запрашивать объяснения, издавать распоряжения касающиеся трудовой деятельности ФИО2, т.к. не является работодателем истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Устава муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (МБУДО «ДЮСШ») от имени муниципального образования ЗАТО город Заозерск функции и полномочия Учредителя осуществляет структурное подразделение Администрации ЗАТО город Заозерск со статусом юридического лица - Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации ЗАТО город Заозерск (Т.1 л.д. 145-151).

Согласно пункту 47 указанного Устава, Учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности приказом Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации ЗАТО город Заозерск через согласование с Главой ЗАТО город Заозерск. В пункте 51 Устава отмечено, что Директор несет ответственность перед Учредителем, уполномоченными государственными органами, за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями.

Положением об оплате труда работников МБУДО «ДЮСШ» в пунктах 8.3, 8.4, 8.5 предусмотрено, что по решению руководителя Управления «ОКСиМП» к должностному окладу руководителя МБУДО «ДЮСШ» применяются повышающие коэффициенты, устанавливаются выплаты стимулирующего характера и предельный уровень соотношений заработных плат руководителя, его заместителей заработным платам работникам учреждения. (Т.1 л.д.196-203).

Из Устава Управления «ОКСиМП» следует, что муниципальное казенное учреждение «Управление образования, культуры, спорта и молодежной политики ЗАТО города Заозерск» от имени Администрации ЗАТО город Заозерск осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных образовательных организаций и учреждений культуры (пункт 1.9 Устава). Предметом деятельности является осуществление отдельных функций и полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций (подпункт 9 пункта 2.3 Устава).

Для достижения целей, Управление «ОКСиМП» устанавливает порядок аттестации руководителей муниципальных образовательных организаций, а также порядок предоставления им стимулирующих надбавок, рассматривает в установленном порядке заявления и обращения граждан, работников образования и культуры; представляет кандидатуры руководителей и других работников подведомственных образовательных организаций к присвоению почетных званий, государственных и ведомственных наград, а также самостоятельно поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; осуществляет контроль за деятельностью подведомственных муниципальных бюджетных учреждений (пункт 2.4 Устава).

Таким образом, из приведенных положений Уставов МБУДО «ДЮСШ» и Управления «ОКСиМП» следует, что Управление «ОКСиМП» было правомочно издавать распоряжения, обязательные для исполнения директором ДЮСШ ФИО3 Исследованные судом распоряжения Управления «ОКСиМП» содержали рекомендации для директора ДЮСШ ФИО3 Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 принимала директор ДЮСШ ФИО3

Дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое является наименее строгим из предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации взысканий, применено к ФИО2, соразмерно тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Все представленные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на соответствие относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывается достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания и отмене указанного дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о признании незаконным приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора за нарушение ведения документооборота, судом в судебном заседании установлено следующее.

Согласно обжалуемому приказу № от ДАТА к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение ведения документооборота. Основанием к вынесению указанного приказа явился приказ ДЮСШ № «о проведении расследования о выявленных нарушениях» от ДАТА, а также объяснительная записка ФИО2 и акт о проведении служебного расследования. (Т.1 л.д.56)

В приказе № от ДАТА «о проведении расследования о выявленных нарушениях» указано, что в связи с отсутствием утвержденной номенклатуры дел в филиале ДЮСШ «Посейдон» комиссии в составе: Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 провести расследование в период с ДАТА по ДАТА на предмет ведения внутренней документации (приказы директора филиала, исходящей информационные письма, ходатайства, ведение журналов входящей и исходящей документации при их наличии и иной документации, касающейся основной деятельности филиала). (Т.1 лд.47)

В своей объяснительной записке от ДАТА ФИО2 сообщила директору ДЮСШ ФИО3 о том, что в филиал ДЮСШ «Посейдон» поступил запрос прокуратуры, в котором требовалось в короткие сроки предоставить документы в рамках проверки. Для ответа на запрос прокурату была привлечена администратор, которая воспользовалась проектом аналогичного приказа по МКУ ФОК «Посейдон», допустив ошибки в реквизитах учреждения и номере документа по номенклатуре ДЮСШ. (Т.1 л.д.50)

Аналогичную объяснительную записку написала ДАТА администратор ДЮСШ «Посейдон» Свидетель №5 (Т.1 л.д.51)

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что ДАТА в день проведения проверки ведения внутренней документации на основании приказа № от ДАТА было установлено, что на столе приема в фойе филиала ДЮСШ «Посейдон» (на «ресепшене») были обнаружены несколько незаполненных бумажных абонементов на месячное занятие в бассейне, на которых стоял оттиск печати бывшей организации – МКУ ФОК «Посейдон». Сама печать должна была быть уничтоженной в ДАТА.

ДАТА по итогам проведения проверки ведения внутренней документации был составлен акт «о проведении служебного расследования». Указанный акт подписан директором ДЮСШ ФИО3 В акте указано, что в ходе расследования комиссия выявила, что: не разработана номенклатура филиала ДЮСШ «Посейдон»; абонементы на свободное плавание утверждены печатью реорганизованной в ДАТА организации - МКУ ФОК «Посейдон». Использование печати реорганизованного учреждения является грубым нарушением, влекущим за собой ответственность. (т.1 л.д173).

С указанным актом ФИО2 была ознакомлена ДАТА

Приказ о наложении дисциплинарного взыскание в форме выговора был вынесен ДАТА. При этом, объяснения по поводу итогов проведения служебного расследования и выявленных нарушений в ходе проверки документооборота ДАТА. у ФИО2 не запрашивались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при доказанности факта ненадлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей, работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и исходит из того, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в части истребования у работника письменных объяснений по факту совершения вменяемого ФИО2 дисциплинарного проступка, в соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истец фактически был лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего, по мнению работодателя, место.

Таким образом исковые требования о признании незаконным приказа директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» № от ДАТА в части применения к директору филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2 дисциплинарного взыскания (выговор) и отмене наложенного дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ответчику муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» об отмене дисциплинарных взысканий – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» № от ДАТА ФИО3 в части применения к директору филиала ДЮСШ «Посейдон» ФИО2 дисциплинарного взыскания (выговор). Наложенное указанным приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора отменить.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова