78RS0020-01-2022-000712-93

Дело № 2-1300/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 марта 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Усадьба» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ “Усадьба” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ТСЖ “Усадьба” является управляющей организацией многоквартирных ломов по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес. Ответчик является собственником многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, который в состав ТСЖ не входит. Указанные многоквартирные дома подключены к централизованной системе водоснабжения. Между ТСЖ “Усадьба” и ООО «ПетербургГаз» подписан акт разграничения балансовой принадлежности объектов системы газораспределения и газопотребления и эксплуатационной ответственности от тюля 2013 г. Истец принял на баланс 555,21 п. м. наружного газопровода, осуществляющего снабжение марка автомобиля домов ТСЖ, а также дома ответчика. Истец осуществляет эксплуатацию данного газопровода и несет расходы на его обслуживание. Поскольку газопровод является общим для сторон, то ответчик также должен нести издержки на эксплуатацию газопровода соразмерно своей доле, то есть, площади дома. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01 июля 2013 г. по 31 декабря 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ТСЖ “Усадьба” является управляющей организацией многоквартирных ломов по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес.

Согласно выпискам из ЕГРН, фио является собственником квартир № 1 - 12 в доме по адресу: адрес, адрес, литера А, записи регистрации от 07 ноября 2011 г.

Дом по адресу: адрес, адрес, литера А, в ТСЖ “Усадьба” не входит.

Между заказчиком ТСЖ “Усадьба” и исполнителем ООО «ПетербургГаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание от 01 июля 2013 г., согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому и аварийному обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования зданий, указанных в приложении № 1 к договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках указанного договора осуществляется обслуживание газопровода, посредством которого осуществляется снабжение марка автомобиля многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, литера А.

Вместе с тем, приложение № 1 к договору на техническое и аварийное обслуживание истец суду не представил.

Из акта разграничения балансовой принадлежности между ТСЖ “Усадьба” и ООО «ПетербургГаз» также прямо не следует, что дом по адресу: адрес, адрес, литера А, подключен к газопроводу, обслуживаемому истцом.

Между ответчиком и адрес «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заключены прямые договоры поставки марка автомобиля от 11 сентября 2012 г.

Также ответчиком и ООО «ПетербургГаз» заключен договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01 июля 2013 г.

Соответственно, газовое оборудование дома по адресу: адрес, адрес, литера А, во всяком случае не обслуживается в рамках договора на техническое и аварийное обслуживание, заключенного между ТСЖ “Усадьба” и ООО «ПетербургГаз».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении сумм, начисленных до 04 февраля 2019 г.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Усадьба» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023г.