Дело № 1-448/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001547-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 24 августа 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием прокурора Чистякова А.В., представителя потерпевшего ФИО12., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников Заремба Т.В., Червинского С.Я., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 июня 2023 года около 12 часов 25 минут находясь у дома <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), из помещения торгового зала магазина «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 предложил ФИО2 тайно путем свободного доступа похитить товарно материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на что ФИО2 ответил согласием. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым договорились действовать совместно и согласованно, исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления, а похищенное имущество сложить в сумку, находившуюся при ФИО1

В период с 12 часов 43 минут по 13 часов 14 минут 04 июня 2023 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору по реализации общего для них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Семейный Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> где убедившись, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажам с торговой продукцией, после чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, действуя совместно и согласованно, со стеллажей, расположенных в помещении торгового зала указанного магазина тайно путем свободного доступа совместно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: виски Jack Daniel&apos;s Tennessee (ФИО3) зерновой 40 % 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 1416 рублей 67 копеек за 1 штуку; джин BARRISTER BLUE (Барристер Блю) 40 % 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 533 рубля 44 копейки за 1 штуку; колбаса «Сервелат Коньячный» в количестве 0,9 кг, стоимостью 409 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 368 рублей 73 копейки; сыр маасдам «РОГАЧЕВЪ» в количестве 2 штук, стоимостью 109 рублей 16 копеек за 1 штуку, на общую сумму 218 рублей 32 копейки; сыр чеддер «LA PAULINA» (Ла Паулина) в количестве 3 штук, стоимостью 188 рублей 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 565 рублей 92 копейки; батончик фисташковая меренга «BOMBBAR» (Бумббар) в количестве 6 штук, стоимостью 36 рублей 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 220 рублей 02 копейки; хлебцы ягодный мильфей «PROTEINREX» (Протэинрекс) в количестве 4 штук, стоимостью 48 рублей 36 копеек, на общую сумму 193 рубля 44 копейки, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3516 рублей 54 копейки, поочередно взяв руками указанное выше имущество и сложив в находившуюся при ФИО1 сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 незамеченными скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 3516 рублей 54 копейки.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемыми заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представителем потерпевшего также в судебном заседании представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым он не имеет.

Также в судебном заседании представителем потерпевшего сообщено, что обвиняемые принесли ему свои извинения, которые приняты, каких-либо претензий материального характера он к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники, данные ходатайства в судебном заседании поддержали, просили производство по делу прекратить за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему, возмещен ими в добровольном порядке, о чем имеется квитанция о банковском переводе суммы причиненного ущерба на счет АО «Тандер» (л.д. 141). Обвиняемые пояснили, что возместили указанную сумму совместно (поровну), принесли извинения представителю потерпевшего, которые приняты.

Представитель потерпевшего принял извинения ФИО1 и ФИО2, и претензий к ним не имеет, ущерб, причиненный в результате совершения преступления возмещен.

Обвиняемые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обвиняемый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, в настоящее время занимается поиском работы.

Обвиняемый ФИО2 проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает на промышленном предприятии без оформления трудовых отношений.

Обвиняемыми после совершения преступления написаны явки с повинной. Их поведение после совершения преступления свидетельствует о раскаянии, изменении отношения к общественно опасным деяниям, считая такое поведение недопустимым.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, выразив согласие на такое прекращение.

С учетом всех вышеуказанных сведений суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 и ФИО2 изменилась в меньшую сторону после совершения инкриминируемого им деяния.

В данной связи суд на основании статьи 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ считает возможным освободить обвиняемых от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 04.06.2023 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Коновалов