Дело № 2-1668/2023УИД 78RS0012-01-2023-001875-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Книжник А.А.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, а представленной в материалы дела справкой ГУ МВД по СПб и ЛО подтверждается, что ответчик в период с 18.02.2023 по 28.04.2023 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>. Регистрации по месту жительства/пребывания по адресу: <данные изъяты>, не имел.
С настоящими требованиями истец обратился в суд 12 мая 2023 года.
Таким образом, на момент предъявления настоящих требований ответчик не проживал на территории, подсудной Ленинскому районного суда Санкт-Петербурга. Иных оснований, указывающих о подсудности настоящего спора Ленинскому районному суду Санкт-Петербург, материалы дела не содержат.
Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика регистрации на территории Ленинского района города Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.
Кроме того, суд принимает во внимание также следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления, имело место на территории Российской Федерации.
В силу ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993г. и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994г., истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причиненного вреда.
ФИО1 Угли является гражданином Республики Узбекистан, которая присоединилась к указанной Конвенции.
Местом причинения вреда является: <данные изъяты>.
То обстоятельство, что ответчик ранее имел регистрацию по адресу: <данные изъяты>, не может влиять на подсудность дела, поскольку ч. 3 ст. 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам гл. 3 ГПК РФ, в том числе и к ст. 28 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО «ВСК», по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, то есть по месту причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1668/2023, возбужденное по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Сухих