Решение по делу № 02-5170/2022~М-5255/2022 от 22.11.2022 - о защите чести и достоинства.

Дело № 2-5170/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/22 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «Комсомольская правда», ФИО2, ФИО3, адрес «»Комсомольска правда в Санкт-Петербурге» о защите чести и достоинства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями в обоснование указав, что ответчиками распространялись сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, в связи с чем истец просит: признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся:

1. в статье «Я стала ее литературным рабом»: фио кинула автора из Петербурга, написавшего за нее детскую книгу»;

2. в статье «Стала ее литературным рабом»: обманула автора, которая за нее написала книгу»;

3. в публикации № 3, размещенной в социальной сети TikTok, по адресу: https://www.tiktok.com/@dar_mishina/video/7054775688074775810?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1;

4. в публикации № 5, размещенной в социальной сети TikTok, по адресу: https://www.tiktok.com/@dar_mishina/video/7054873820980694273?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1;

о том, что ФИО1 кинула (обманула, нарушила договоренности, не сдержала обещания) ФИО2, написавшую за истца детскую книгу; использует труд «литературного раба», т.е. автора, который фактически должен был написать книгу, чтобы в последствии ФИО1 публиковала или иным образом использовала ее под своим именем; а также истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в публикации № 4, размещенной в социальной сети TikTok, по адресу: https://www.tiktok.com/@dar_mishina/video/7055212294988500225?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1 о том что ФИО1 обманула (нарушила договоренности, не сдержала обещания) ФИО2, написавшую за истца детскую книгу.

- обязать ответчиков удалить с указателей страниц: https://www.spb.kp.ru/daily/27352/4533365/ и https://radiokp.ru/znamenitosti/stala-ee-literaturnym-rabom-regina-todorenko-obmanula-avtora-kotoraya-za-nee-napisala-knigu_nid544487_au55271au признанные судом не соответствующими действительности и порочащими о ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и запретить их дальнейшее распространение

- обязать ответчиков за свой счет дать опровержение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на сайтах: https://www.spb.kp.ru и https://radiokp.ru; обязать ФИО2 за свой счет дать опровержение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в принадлежащем ей аккаунте по адресу: https://www.tiktok.com/@dar_mishina путем размещения видеозаписи; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за неисполнение решения суда в установленный решением срок в части не удаления оспариваемых сведений и (или) не опубликования опровержения в сумме сумма, а в случае дальнейшего неисполнения сумма в день со дня фактического неисполнения решения суда; взыскать с ответчиков по сумма в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, поддержавшего исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика адрес «Комсомольская правда» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного возражения.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, мотивируя тем, что распространяемые сведения соответствуют действительности, в связи с чем они не могут быть признаны несоответствующими действительности.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд почитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу указаний ч. 3 ст. 17, а также ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Таким образом, суд при разрешении споров, касающихся распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, должен соблюдать баланс прав на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 разъясняется, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Судом установлено, что 18.01.2022 на странице сайта https://www.spb.kp.ru/ по адресу https://www.spb.kp.ru/daily/27352/4533365/ была размещена статья за авторством ФИО3 под заголовком «Я стала ее литературным рабом»: фио кинула автора из Петербурга, написавшего за нее детскую книгу», содержащая интервью с ФИО2( т. 1 л.д. 62-71).

В этот же день статья аналогичного содержания была размещена на странице сайта https://radiokp.ru/ по адресу: https://radiokp.ru/znamenitosti/stala-ee-literaturnym-rabom-regina-todorenko-obmanula-avtora-kotoraya-za-nee-napisala-knigu_nid544487_au55271au с заголовком «Стала ее литературным рабом»: фио обманула автора, которая за нее написала книгу (т.1 л.д. 80-83).

В последующие дни, ответчиком ФИО2 были замещены видеоролики в ее аккаунте в социальной сети TikTok по адресам:

https://www.tiktok.com/@dar_mishina/video/7054775688074775810?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1;

https://www.tiktok.com/@dar_mishina/video/7054873820980694273?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1;

https://www.tiktok.com/@dar_mishina/video/7055212294988500225?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1.

В целях подтверждения наличия негативных сведений в вышеуказанных материалах, по инициативе истца ООО «Центр проведения судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» было проведено лингвистическое исследование. Согласно заключению № 207/22 от 13.04.2022, в публикациях и видеороликах имеются негативные сведения о ФИО1 Текст публикации направлен на освещение события негативного характера участником которого является истец. В видеороликах содержится информирование о действиях автора роликов в рамках конфликтной ситуации с ФИО1, а также на выражение отношения к ситуации и своим поступкам (т.1 л.д. 121-127).

К аналогичным выводам пришли эксперты ОИЭМВиЗ ФБУ «Северо-Западный РЦСЭ Минюста России», указав об этом в актах экспертного исследования от 01.11.2022 № 3144/15.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом публикации содержат негативные сведения о ФИО1

Ответчиками в судебном заседании не отрицалось, что указанные сведения распространены на их ресурсах, при этом, возражая против заявленных требований представитель ответчика адрес «Комсомольская правда» указал, что в оспариваемых истцом публикациях отражаются сведения, подтверждения которых имеется в переписке между ответчиком ФИО2 и фио, являющейся менеджером ФИО1, кроме того указывает, что текст публикации не носит негативного смысла, является уместным, в связи с чем данные сведения не могут умалять честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, указывала на наличие договорных отношений по факту создания и издания детской книги, вся работа велась по средствам вотсап, видео чатов, при этом намерения истца по созданию команды и привлечению исполнителей следует из интервью истца, данному в средствах массовой информации, таким образом сведения являются достоверными.

В разъяснениях, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 образовались отношения авторского заказа, что подтверждается перепиской последней и фио, в том числе и в чате с наименованием «СКАЗКИ фио». В представленной переписке сторонами обсуждаются детали исполнения авторского заказа, а также его оплата, отражено взаимодействий в рамках имеющихся договорённостей, направление результатов проделанной работы, их согласование, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Намерения истца по привлечению исполнителя следует из интервью истца, фрагмент которого осмотрен в ходе судебного заседания. Таким образом, суд полагает, что сведения распространяемые ответчиками на оспариваемых истцом материалах соответствуют действительности. Поскольку для признания сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца необходимо установить совокупность факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, то ввиду отсутствия совокупность необходимых фактов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, оснований для удовлетворения остальных требований, в том числе об обязании ответчиков удалить данные материалы, дать опровержении и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Комсомольская правда», ФИО2, ФИО3, адрес «»Комсомольска правда в Санкт-Петербурге» о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова