УИД 48MS0004-01-2024-002952-20 Дело № 2-277/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что около 16ч 40 мин на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: LEXUS NX200T, 2017 г.в., гос. per. знак №, под моим управлением, HAVAL DARGO под управлением ФИО3 и БМВ Х5, 2004 г.в., гос. per. знак №, под управлением ФИО2 Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № № от 20.07.2024 года виновником данного ДТП является ФИО4 13.08.2024 года истцу АО «АльфаСтрахование» была произведена денежная выплата по страховому событию, произошедшему 20.07.2024, путем безналичного расчета в размере 374 600 рублей. 16.08.2024 между истцом и ФИО10 был заключен договор № 0507-24 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LEXUS NX200T, 2017 г.в., гос. peг. знак №, в соответствии с повреждениями, полученными в результате происшествия по среднерыночным ценам региона на момент проведения исследования. Стоимость работы по изготовлению экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается договором от 16.08.2024 г., актом, товарным и кассовым чеками. Согласно экспертному заключению № 0507-24 от 26.08.2024 стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства LEXUS NX200T, 2017 г.в., гос. peг. знак <***>, обусловленного ДТП, без учета износа составляет 752 200 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 377 600 рублей; расходы по оплате стоимости работ по изготовлению экспертизы для определения размера ущерба в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11940 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что около 16 ч. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: LEXUS NX200T, 2017 г.в., гос. peг. знак №, под управлением ФИО1, HAVAL DARGO под управлением ФИО3 и БМВ Х5, 2004 г.в., гос. peг. знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование», ФИО1 – в АО «АльфаСтрахование».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № № от 20.07.2024 года виновником данного ДТП является ФИО4

13.08.2024 АО «АльфаСтрахование» была произведена денежная выплата истцу по страховому событию, произошедшему 20.07.2024, путем безналичного расчета в размере 374 600 рублей.

16.08.2024 между истцом и ФИО11 был заключен договор № 0507-24 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LEXUS NX200T, 2017 г.в., гос. peг. знак №, в соответствии с повреждениями, полученными в результате происшествия по среднерыночным ценам региона на момент проведения исследования.

Стоимость работы по изготовлению экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается договором от 16.08.2024 г., актом, товарным и кассовым чеками.

Согласно экспертному заключению № 0507-24 от 26.08.2024 стоимость ремонта повреждений транспортного средства LEXUS NX200T, 2017 г.в., гос. peг. знак №, обусловленного ДТП, без учета износа составляет 752 200 рублей.

При разрешении настоящего спора суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение № 0507-24 от 26.08.2024. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности представленного экспертного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим соответствующую подготовку и стаж работы по специальности. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Исследовав материалы настоящего дела, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ФИО2, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля HAVAL DARGO г.р.з. № в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, по инерции автомобиля HAVAL DARGO г.р.з. № допустило столкновение с автомобилем LEXUS NX200T, гос. peг. знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу, на ответчика ФИО2 должна быть возложена ответственность за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает принцип полного возмещения понесенных потерпевшим убытков, суд взыскивает с ФИО2 стоимость ущерба в размере 377600 руб., которая определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно экспертному заключению (752200 руб.) и страховой выплатой в сумме 374 600 руб. (справка о движении средств от 10.09.2024 № e0889ad).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также суд взыскивает расходы по оценке в размере 10000 руб. (товарный чек и кассовый чек от 16.08.2024), которые понесены истцом в связи с подготовкой экспертом ФИО12 исследования № 0507-24 от 26.08.2024, и признаны необходимыми для обращения в суд за защитой своих прав.

При обращении в суд с данным иском истец оплатил госпошлину в сумме 11940 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2024, соответственно, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в сумме 377600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11940 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.